Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/1006 · K. 2018/13740

12. Hukuk Dairesi         2018/1006 E.  ,  2018/13740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK’nun 353/1-b-2. maddesinde; Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise, düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk Derece Mahkemesi kararı, yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra “düzeltilerek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.01.2017 tarih ve 2016/24 E.- 2017/57 K. sayılı kararı ile; ihalenin feshi isteminin husumet yokluğundan reddi ile ihale bedeli üzerinden hesaplanacak %10 oranında para cezasının davacıdan tahsiline karar verildiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayetçinin istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2017 tarih ve 2017/1368 E.-2355 K. sayılı kararı ile; İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeksizin reddine karar verilmesi sebebiyle aynı maddenin son cümlesi gereğince şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığı tespit edildiği halde, şikayetçinin “ihalenin feshi isteminin reddi” yönünden yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu gerekçeye göre de hüküm bölümünün 2. cümlesinde yer alan para cezasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince; şikayetçinin istinaf talebi kısmen kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, şikayetin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp para cezasına ilişkin hüküm fıkrası karardan çıkarılmak suretiyle karar hüküm tesis edilmesi mümkün olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.