Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2018/1013 · K. 2018/7865

10. Ceza Dairesi         2018/1013 E.  ,  2018/7865 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her iki sanık hakkında) 2- Uyuşturucu madde imal etme (Sanık ... hakkında) Hükümler : 1- İstinaf talebinin esastan reddi (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2- Mahkûmiyet (uyuşturucu madde imal etme suçu yönünden ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak) Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde: Hükümden önce 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas; 2015/185 karar sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hüküm ile "uyuşturucu madde imal etme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...'ye, imal suçu kapsamında bulunmayan uyuşturucu maddelerden suç konusu net 40 gr esrar ve 2 adet amfetamin içeren hap satarak "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun yanında, ayrıca evindeki deposunda ele geçirilen kimyasal maddeler, sentetik kannabinoidler ve aletleri kullanarak, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi'nin 09.05.2016 tarihli raporunda da belirtildiği şekilde "uyuşturucu madde imal etme" suçunu birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında hem "uyuşturucu madde ticareti yapma" hem de "uyuşturucu madde imal etme" suçlarını birlikte işleyen sanığın eylemlerin zincirleme suç çatısı altında işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 43. maddesi uyarınca tek cezaya hükmedilerek cezanın artırılması gerektiğinden, öncelikle her iki suçla ilgili somutlaştırma yapılarak; a- Sanığın Orhan'a uyuşturucu madde satma suçu ile ilgili olarak TCK'nın 188/3. ve 192/3. maddeleri uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi, b- Sanığın uyuşturucu madde imal etme suçu ile ilgili olarak TCK'nın 188/1 ve 192/3. maddeleri uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi, Yapılan uygulama sonucu bulunan cezalardan ağır olanına TCK'nın 43. maddesi uyarınca takdir edilecek oranda artırım uygulanarak, sanık hakkındaki sonuç cezanın tayin edilmesi yerine, eylemlerin müstakil suç olarak değerlendirilerek, her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması, 2- Kabule göre, soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sanığın, "uyuşturucu madde imal etme" suçunun ortaya çıkmasına ilişkin yaptığı yardımın niteliğine göre, TCK’nın 192/3. maddesi gereğince daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nun yokluğunda 08.11.2018 günü, saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 08.11.2018