Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/10164 · K. 2019/1248

12. Hukuk Dairesi         2018/10164 E.  ,  2019/1248 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : 3. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda; Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarih ve 2015/959 E. - 2016/592 K. sayılı kararına karşı borçlular tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2016 tarih ve 2016/51 E. - 2016/44 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı, borçlular tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 22/02/2018 tarih ve 2017/1743 E. - 2018/1810 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onamasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlular tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE, 2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan borçlular ..., Lojistik Ecza Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Yeni Haber Radyo Televizyon Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık Sanayi Limited Şirketi'nin takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.