Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1017 · K. 2018/5524

23. Hukuk Dairesi         2018/1017 E.  ,  2018/5524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, katılma yoluyla temyiz davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile katılma yoluyla temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davacı asıl ... gelmiş ve duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasındaki 02.....2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bukunduğunu, davalı yüklenicinin sözleşmedeki paylaşım oranına aykırı olarak kendi lehine inşaat alanı oluşturacak şekilde proje tadilatları yaptığını ve fazla imalat elde ettiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini miktar itibariyle ıslah etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davacı arsa sahibine sözleşme gereği verilecek bağımsız bölümlerden daha değerli olanların özgülendiğini, zararın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki 02.....2006 tarihli sözleşme ile ... adet bağımsız bölümün yapılması için anlaşma yapıldığı ancak .... kez yapılan mimari tadilat projesi ile inşaatın ... adet bağımsız bölüme çıkarıldığı, ilk sözleşmeden sonra fazladan yapılan ... adet bağımsız bölümün sözleşme doğrultusundaki paylaşım oranına göre davacı hissesine düşen m² sinin 59,100 m² olduğu, değerinin ise 97.500,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, davacı vekili de katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuştur. ...-)Davacı vekilinin katılma yoluyla yapılan temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; Dava, proje tadilatı nedeniyle oluşan fazla imalat bedelinin sözleşmedeki paylaşım oranına göre düşen miktarının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 02.....2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, sözleşmedeki paylaşım oranı arsa sahibi davacı için % 33, yüklenci davalı için ise, % 67 olarak belirlenmiş, yapılacak bağımsız bölümlerden arsa sahibine ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı bağımsız bölümler olarak toplam ... adet bağımsız bölümün arsa sahibine ait olacağı belirlenmiştir. Ne var ki, ....03.2008 tarihli kat irtifakı tesisine ilişkin arsa sahibi davacının da imzasını taşıyan belgede ise, bağımsız bölüm sayısı ... olarak belirlenmiş ve arsa sahibine de ... numaralı bağımsız bölümle birlikte toplam ... adet bağımsız bölüm özgülenmiştir. ....03.2008 tarihli kat irtifakı tesisi belgesi ile taraflar sözleşme hükümlerini tadil etmiş olup, sözleşmede belirlenen adetten fazla olarak yapılan bağımsız bölümlerden de arsa sahibi davacı, pay almıştır. Bu itibarla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.