Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/1019 · K. 2019/5565

1. Ceza Dairesi         2018/1019 E.  ,  2019/5565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a- ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nin 81/1, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b- Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62/1, 62/1, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.320.- TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- ...'yi yaralama suçundan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, b- Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62/1, 62/1, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.320.-TL adli para cezası, 3- Sanık ... hakkında; ...'nin yaralanmasında suça yardım etmekten TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 39/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’ye yönelik eylemi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık .....hakkında; mağdur sanık ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedenleri saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eylemin meşru savunma olduğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın tabanca ile ateş ettiğine ilişkin delil bulunmadığına, delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin; kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 1) Sanıklar ... hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralamaya yardım suçları yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; arkadaş olan sanıklar ... ve ... arsında, sanık ...'nin, sanık ...'ın eşine sanık ...'ın kendisini aldattığını söylemesi üzerine aralarında telefonda tartışma yaşandığı, sanık ...’in tartışma sırasında telefonla sanık ...'a iş yerine gelmesini söylediği, sanık ...'da diğer sanık ...'ı yanına alarak mağdur sanık...’nin işyerine gittiği, olay yerinde karşılaşan sanıkların taşımış oldukları ruhsatsız silahları çekerek birbirlerine ateş etmeye başladıkları, sanık ...’in vücuduna aldığı mermi yaralarıyla BTM ile giderilemeyecek kemik kırığı oluşacak nitelikte, sanık ...'ın da yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları olayda; 1-a) Olayın karşılıklı düello şeklinde gerçekleştiğinin, gerek olay yerinde bulunan kovan sayısından (22 adet boş kovanın bulunduğu), gerek aldırılan Kriminal rapor içeriğinden (olayda 4 ayrı tabancanın kullanıldığının belirtildiği) anlaşılması karşısında; mağdur sanık ...’de sağ femur şaft kırığına neden olan yaşamını tehlikeye sokmayacak, ancak; femur şaft kırığı ile kas ve sinirlerdeki lezyonlardan dolayı sol ayak işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda; sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, "kasten öldürmeye teşebbüs" suçları yerine "kasten yaralama" ve "kasten yaralamaya yardım" suçlarından hüküm kurulması, 1-b) Sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralama suçu yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmayan düello şeklinde gerçekleşen olayda; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/4 oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 1-c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede; 2-a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay öncesinde sanık ...’nin, mağdur sanık ...’ın eşine dedikodu mahiyetinde sözler söyleyerek ilk haksız hareketi yaptığı, mağdur sanık ...’ın da bunun üzerine arkadaşı diğer sanığı da alarak sanık ...’nin işyerine giderek karşılıklı silahlı çatışmanın yaşanmasına neden olduğu olayda; etki-tepki dengesi sanık yararına bozulmuş ise de, etki-tepki arasındaki oransızlık da gözetilerek, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari ile makul oran arasında bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik indirimi uygulanmaksızın fazla ceza tayini, 2-b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi. 17/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Çalık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Yakup Arslantaş'ın yüzüne karşı 19/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.