Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/10248 · K. 2019/9065

5. Hukuk Dairesi         2018/10248 E.  ,  2019/9065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan .../06/2018 gün ve 2017/11800 Esas - 2018/12472 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; ...-Dairemizin bozma ilamında dava konusu taşınmaz bilgilerinin hatalı yazıldığı, ...-Bozma ilamında kuru ... arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmaza % ... oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerektiği belirtilirken, maddi hata sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu oranın % ... olarak uygulanmak suretiyle fazla bedel tespit edildiğinin belirtildiği, ...-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun .../... fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiği bu sefer yapılan incelemede anlaşılmakla, Tarafların karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin ....06.2018 gün ve 2017/11800 Esas - 2018/12472 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... mahallesi 613 parsel sayılı taşınmazların değerini belirleyen rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; ...-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan buğday, arpa, kavunun 2012 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verim miktarını, ayrıntılı üretim giderini (harcama kalemlerini tek tek gösteren) ve kg. başına toptan satış fiyatlarını gösteren veri cetveli ... ve ... İlçe Müdürlüğünden getirtilip sermaye faizi, genel idarecilik giderleri, tarla kirası ve bilinmeyen masraflar kalemlerinin üretim masraflarına dahil edilmeyeceği gözönünde tutularak hükme esas alınan raporun denetlenmemesi, ...-Arazi niteliğindeki taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre bulunan bedeline, özellikleri ve mevcut durumu dikkate alındığında % 200 objektif değer arttırıcı unsur eklenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, ...-Taşınmazın kuru ... arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % ... uygulanması gerekirken, bu oranın % ... kabulü ile az bedel tespiti, ...-Dava tarihi .../.../2012 olduğu halde karar başlığında .../.../2014 olarak yazılması, Doğru olmadığı gibi; ...-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun .../... fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.