Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1038 · K. 2019/1452

23. Hukuk Dairesi         2018/1038 E.  ,  2019/1452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, borçluya ait taşınmazların satışıüzerine, satış sonrasında dosyaya giren satış bedellerinin, taşınmaz üzerinde haczi bulunan alacaklılara ödenmesine ilişkin düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, kendilerine ait haciz tarihlerinin sıra cetveline yanlış geçirildiğini, ayrıca kendi alacaklarının önceye dayalı ve doğmuş alacak olup ilama dayalı olduğunu öne sürerek satış bedelinin SGK ... İl Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün haciz tarihlerine göre tespit olunacak alacakları ile garamaten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili sıra cetvelinin hukuka uygun olduğundan bahisle şikayetin reddini savunmuştur. Dosya borçlusu ... dosyaya asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu sıra cetvelinde şikayetçiler bakımından lehine düzeltilmesini gerektirecek bir hata olmadığı, kamu alacaklıları arasındaki sıra cetvelindeki yanlışlığın da kamu idareleri tarafından şikayete konu kılınmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçiler vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından 26.01.2018 tarihli ilamla istinaf başvurusunun esastan reddi ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcının talep halinde şikayetçilere iadesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.