Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/1048 · K. 2019/2460

16. Hukuk Dairesi         2018/1048 E.  ,  2019/2460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "tespit nedenine ve ileri sürülüşe göre uyuşmazlığın, taşınmazın dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplandığı, dayanılan tapu kayıtlarının taşınmaza uyduğunun ya da taşınmazın tapu kayıtları kapsamında kaldığının kabulü için, sınırlarda okunan kişi yerlerinin ve ayrıca 14.01.1935 tarih 23 nolu kaydın sınırında okunan Vakıf ve değirmen yerlerinin arazi üzerinde bilirkişilere göstertilip düzenlenecek krokiye işaret ettirilmesi gerektiği belirtilerek; kayıt örnekleri eklenerek gerek 14.01.1935 tarih 23 ve gerekse 05.10.1934 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren iktisap sebepleri de yazılmak suretiyle düzenli olarak intikalleri ile birlikte, 144 ada 1 nolu parsel ile 24 nolu parsele kuzeyden sınır teşkil eden 26 ve 23 nolu parsele batı yönden ikinci derecede sınır teşkil eden 2 ve 3 nolu parsellerin ... tutanakları ve dayanağı olan kayıtların getirtilmesi, tüm tespit bilirkişileri ile önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tanıklar huzurunda keşif yapılarak, dayanılan tapu kayıtlarıyla 528 tahrir nolu vergi kaydının uygulaması yapılarak aidiyet ve kapsamlarının kesin olarak saptanması, bilirkişilere tapu kayıtlarındaki ve vergi kaydındaki kişi yerlerinin nereler olduğu arazi üzerinde göstertilip düzenlenecek krokiye işaret ettirilmesi, güneydeki 11 ve 19 nolu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının kuzey sınırında okunan... vereseleri, ... ve... karısının, davacılar ve miras bırakanları olan kişiler olup olmadığı üzerinde de durulması, kayıtların taşınmaza uygunluğu halinde sabit sınırlı oldukları gözetilerek kapsamlarının, miktarlarına göre değil, sınırlarına değer verilerek belirleneceğinin dikkate alınması, tapu kayıtlarının uymaması halinde, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların 1936 ve 1937 yıllarından beri taşınmazın tarımsal amaçla zilyet edilmediği ve boş bırakıldığı yolundaki sözlerinin zilyetliğin iradi terki’nin göstergesi sayılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 145 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Birsen Sarımsak ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre, hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.