Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2018/1066 · K. 2019/201

20. Ceza Dairesi         2018/1066 E.  ,  2019/201 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/05/2017 tarihli, 2017/60 esas ve 2017/146 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf isteminin esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03/11/2017 tarihli, 2017/2248 esas ve 2017/1545 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu ve ele geçen maddi delillerin hükme esas alınamayacağını, uyuşturucu maddenin ikametin dışında bulunduğunu ve sanıkla ilgisinin kanıtlamadığını, kullanıcı tanık ...’da ele geçen uyuşturucu madde ile sanığın ilgisinin bulunmadığını, ele geçen maddelerin sarılı olduğu ambalajlar üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,10/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI:10.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda, 24.01.2019 tarihinde, açık olarak okundu.