Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/1083 · K. 2021/6206

12. Ceza Dairesi         2018/1083 E.  ,  2021/6206 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkemece sanıkların beraatine karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, olay günü sanıkların ... Anadolu Lisesi bahçesine araç ile girdikleri, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli çınar ağacının bulunduğu yeri kazmaya karar verdikleri, sanık ...’nin bu nedenle kazma, kürek almak için araçla okuldan çıktığı, 10-15 dakika araçla tekrar geldiği, bahçeye girerken okul görevlilerine, okulun arkasında tarlası olan ...’ın yanına gideceğini söylediği, görevliler tarafından ...’ın arandığı, ancak misafir beklemediğinin öğrenildiği, bunun üzerine öğretmen ve görevliler tarafından şüphelenilerek sanıkların olduğu yere gidildiği, birinin elinde çamurlu bel olduğunun, çeşmenin yanında kazma kürek olduğunun ve 40-50 cm çapında kazılmış yer olduğunun görülmesi üzerine kolluk ekiplerine haber verildiği, kolluk ekiplerince tescilli çınar ağacına 6 metre mesafede, tescilli çeşmeye 8 metre mesafede, 50 cm çapında, 10-15 cm derinliğinde kazı alanı bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinde kazma, kürek ele geçirildiği, sanıkların beyanlarında, çınar ağacının bulunduğu yerin tarihi bir yer olması nedeniyle bir şeyler çıkabileceğini düşündüklerini, sanık ...’nin gidip kazma, kürek getirdiğini belirttikleri, sanık ...’ın kolluktaki beyanında bir iki kazma vurduklarını kabul ettiği anlaşılan dosya kapsamında; Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, 40 cm derinliğe ulaşmayacak biçimde kazı yapmak suretiyle kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmaya teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmakla, arkeolog bilirkişiden kazı yapılan alanın, sit alanı, korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde alan ya da dava konusu yerin yakınındaki tescilli olduğu belirtilen çeşme, hamam ve çınar ağacının koruma alanı içerisinde olup olmadığı hususlarının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti ile; sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.