Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/10993 · K. 2019/1827

12. Hukuk Dairesi         2018/10993 E.  ,  2019/1827 K. "İçtihat Metni" ......... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK’nun 353/1-b-2. maddesinde; bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise, düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesi kararı, yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, “düzeltilerek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir. .........Mahkemesi'nin 13/06/2017 tarih ve 2017/461 E.- 2017/601 K. sayılı kararı ile; ihalenin feshi isteminin husumet yokluğundan reddine ve davacının, husumetten ret kararı verilmiş olmasına rağmen icra dosyaları ve daha önce açılmış ihalenin feshi dosyalarının mahkemece esastan incelenmesi nedeniyle ihale bedelinin %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayetçinin istinaf başvurusu neticesinde,............. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2018 tarih ve 2017/2132 E.- 2018/401 K. sayılı kararı ile; İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeksizin reddine karar verilmesi sebebiyle aynı maddenin son cümlesi gereğince şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, şikayetçinin ihalenin feshine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, para cezasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, "mahkemenin 2 nolu para cezasına ilişkin bendinin ortadan kaldırılmasına, İİK 134/2'ye göre işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince; şikayetçinin istinaf talebi kısmen kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, şikayetin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, infazda tereddüt oluşturacak nitelikte hüküm tesis edilmesi mümkün olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. ./.. -2- SONUÇ :..........ukuk Dairesi'nin 26/02/2018 tarih ve 2017/2132 E.- 2018/401 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........