Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/11171 · K. 2019/1212

12. Hukuk Dairesi         2018/11171 E.  ,  2019/1212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih ve 2017/410 E.-2017/577 K. sayılı kararı ile; davanın reddine karar verildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 25.12.2017 tarihli, 2017/2477 E.-2017/2920 K. sayılı kararı ile, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine; hüküm fıkrasının 2. Bendinde "İİİK'nun 134/2. maddesi gereğince feshi talep olunan ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE," karar verdiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeden istinaf talebinin esastan reddine, ihale bedelinin %10 oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesi şeklinde ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih ve 2017/410 E.-2017/577 K. sayılı kararının hüküm fıkrasından hükmün bir kısmının düzeltilip bir kısmının muhafazası şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.