Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/1135 · K. 2018/2350

15. Hukuk Dairesi         2018/1135 E.  ,  2018/2350 K. "İçtihat Metni" Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.04.2014 gün ve 2010/444-2014/140 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2016 gün ve 2016/2988-2016/3042 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava sözleşme gereği yükleniciye verilmesi gerektiği halde devredilmeyen bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ve tescili ile fazla imalât bedelinin tahsili, birleşen dava ise sözleşme ve sözleşmenin teknik şartları bölümüne aykırı eksik ve kusurlu imalât bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davada tapu kaydının iptâl ve tesciline, depo edilen eksik ve kusurlu işler giderim bedelinin karar kesinleştiğinde arsa sahibine iadesine, fazla imalât bedeli ile ilgili talebin kısmen kabulüne, birleşen dosya yönünden konusu kalmayan davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2016 gün 2016/2988 Esas 2016/3042 Karar sayılı ilâmı ile tarafların diğer temyiz itirazları reddedilerek hükmün taraflar yararına bozulması üzerine davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde yüklenicinin yaptığı fazla imalâtlar ile ilgili Dairemiz, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve bir süre bu kararların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 23. Hukuk Dairesince ortak olanlarda yüklenici tarafından gerçekleştirilen fazla imalâtlar yükleniciye ait bağımsız bölümlerin değerini de artıracağından ortak alanlarda yapılan fazla imalâtlar ile ilgili yüklenicinin fazla iş bedeli talep edemeyeceği kabul edilmektedir. Ancak arsa sahibine bırakılacak bağımsız bölümler ile ilgili fazla imalât bulunup bulunmadığı ve bedelinin istenip istenemeyeceği ile ilgili olarak bu şekilde bir genelleme yani bozma ilâmında belirtildiği gibi fazla imalât yükleniciye ait bağımsız bölümlere de yapılmış ise arsa sahibinden istenemeyeceğine dair bir sonuca ulaşmak mümkün değildir. Sözleşmede, arsa sahibine kalacak bağımsız bölümlerin yükleniciye bırakılacak bağmsız bölümlerle ayrı nitelikte yapılacağının kararlaştırılması ya da sözleşme eki teknik şartnamede arsa sahibi ve yükleniciye bırakılacak bağımsız bölümlerin aynı nitelikte yapılacağına dair hüküm ve ayrıntıların bulunması halinde yüklenici arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri de kendisine kalan bağımsız bölümler gibi yapmak zorunda olduğundan fazla iş bedeli talep edemez, aksi halde asra sahiplerine ait dairelerde yaptığı fazla imalât bedelini isteyebilir. Bu durumda mahkemece yüklenicinin asıl davada talep ettiği fazla imalâtla ilgili olarak bu imalâtların nelerden ibaret olduğu, sözleşmede yüklenici ile arsa sahiplerine bırakılacak bağımsız bölümlere yapılacak imalâtlar yönünden özel bir düzenleme bulunup bulunmadığı, sözleşme eki şartnamelerde de böyle bir açıklık bulunup bulunmadığı araştırılıp, arsa sahibine bırakılacak bağımsız bölümlerin yükleniciye kalacak bağımsız bölümlerle aynı nitelikte olacağı kararlaştırıldığı sonucuna varılırsa arsa sahibinin bağımsız bölümleri için yapılan fazla iş bedelinin istenemeyeceği, aksi halde arsa sahibine kalacak bağımsız bölümler üzerinde sözleşme ve ekleri ve teknik şartname dışında arsa sahibi yararına fazla imalât yapılmış ise vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca bunların yapıldığı yıl piyasa rayiçleri ile bedelleri hesaplattırılıp hüküm altına alınmalıdır. Yerel mahkeme kararının asıl davada fazla imalâtlar ile ilgili istemi yönünden, özellikle arsa sahiplerine kalan bağımsız bölümler ile ilgili bu şekilde bozma yapılması gerekirken Dairemizin uygulama ve görüşünü yansıtmayan gerekçe ile bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin bu şekilde kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2016 gün 2016/2988 Esas ve 2016/3042 karar sayılı bozma ilâmının 3. bent 3. fıkrasının karar metninde çıkartılarak yukarıda açıklanan hususlar ilave edilmek suretiyle ve bozma gerekçesi bu şekilde kısmen değiştirilerek BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.