Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2018/1138 · K. 2018/6477

13. Hukuk Dairesi         2018/1138 E.  ,  2018/6477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Termal Sağlık Ltd. Şti. ile 06.04.2014 tarih ve İD 01708 nolu, 17.140,00 TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşme nedeniyle toplamda 10.000,00 TL ödediğini, tapunun devrinin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmenin iptaline ve sözleşme nedeniyle ödediği 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, Taraflar arasında imzalanan 06/04/2014 tarih İD 01708 Sayılı devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, davacı, devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne ve ödediği bedel olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, yargılama harç ve giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Eldeki davada 2 davalı bulunmakta olup, mahkemece, davalılardan hangisi ya da hangileri hakkında karar verildiği açık ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yukarıda yazılı şekilde eksik hüküm kurulmuş olması olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma şekil ve sebebine göre herbir davalının ayrı ayrı ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların ayrı ayrı ileri sürdükleri temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.