Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1142 · K. 2020/3978

23. Hukuk Dairesi         2018/1142 E.  ,  2020/3978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinldeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2015/985 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkiline hacizlerin düşmüş olduğundan bahisle sıra cetvelinde pay ayrılmamasına karar verildiğini, ayrıca şikayet olunanlardan... Bankasının alacaklı olduğu ... 2.İcra Müdürlüğünün 2015/985 E. sayılı dosyasının incelenmesinde de süresi içinde satış avansı yatırılmadığını ve şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyalarında bir yıllık satış istemi süresi dolmadan şikayetçi alacaklı vekilinin 13.04.2016 tarihinde satış talebinde bulunduğu, İİK'nın 110/1 maddesine göre icra dairesi tarafından satış giderini depo etmesi için alacak veya 15 günlük süre verilmesi gerekirken bu imkanın tanınmadığını, satış giderinin depo edilmesi için gerekli 1 yıllık süre dolduktan sonra icra dairesince 09.05.2016 tarihinde haczin düştüğünden bahisle satış talebinin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin karara karşı şikayet yoluna başvurduğu, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği, bu karar doğrultusunda düzenlenen sıra cetvelinin de usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2020 gününde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.