Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2018/11784 · K. 2019/5372

13. Ceza Dairesi         2018/11784 E.  ,  2019/5372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Müştekinin sabit bir yere bağlamadan, Japon pazarı önüne park ettiği bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 23.01.2015 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin sabit bir yere bağlamadan, Japon pazarı önüne park ettiği bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. Madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, 2-Suça konu bisikletin değerinin müştekiden sorularak ya da değer tespitinin yaptırılarak, sonucuna göre değerinin az olması halinde suça sürüklenen çocuklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3-Her ne kadar suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği düzenlenmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca önceki hükmün suça sürüklenen çocuk lehine olduğu ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığının CMK'nın 231/6-c bendi de gözetilerek değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.