Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/11905 · K. 2019/16110

12. Hukuk Dairesi         2018/11905 E.  ,  2019/16110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK 337/2. maddesi gereğince adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için, dosyayı, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise, aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. İcra Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin olarak davacı borçlu tarafından adli yardım talepli olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi..... Hukuk Dairesi’nin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddine dair verdiği kararın itirazen incelenmesinin davacı tarafından istenildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi kararı ile davacının adli yardım talebinin reddi kararına yönelik olarak yaptığı itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, davacıya istinaf harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtıra gönderilmesine hükmedildiği, buna rağmen davacı tarafından istinaf harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine İcra Hukuk Mahkemesi ek kararı ile davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı tarafından mahkeme ek kararının istinafına ilişkin başvurunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi kararı ile HMK’nun 346/2 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, "temyiz harcının, tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına" ilişkin muhtıranın, kararı temyiz eden davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından harcın yatırılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince 31/05/2018 Tarihli ek karar ile HMK’nun 344/1. maddesi gereğince davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. 1-Yargılamanın aşamalarında, HMK'nun 337. maddesinin 2. fıkrasında adli yardım talebinin reddi kararına yönelik itirazların incelenmesi neticesinde verilen kararların kesin nitelikte olduğu dikkate alındığında davacı tarafından yasal prosedürün tamamlandığı, temyiz başvurusunda adli yardım talebinin kabulünü gerektirir somut başka bir belge de sunmadığı dikkate alınarak davacının adli yardım talebinin (REDDİNE), 2-Davacı borçlu tarafından, bir haftalık kesin sürede temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 344/1. maddesi gereğince; bölge adliye mahkemesinin, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmaya ilişkin kararı doğru olup, anılan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 31/05/2018 Tarihli son kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.