Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/12011 · K. 2019/2500

12. Hukuk Dairesi         2018/12011 E.  ,  2019/2500 K. "İçtihat Metni" ....... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve fer'i müdahil tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: 2-Fer-i müdahale talebinde bulunan ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde; Dar yetkili icra mahkemelerinde asli ya da fer-i müdahillik mümkün olmayıp, bu nedenle de yargılama aşamasında fer-i müdahillik talebi reddedilen ...'nın temyiz isteminin REDDİNE, 3-Alacaklının temyiz istemine gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .....