Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/12156 · K. 2019/9804

5. Hukuk Dairesi         2018/12156 E.  ,  2019/9804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... ile davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılardan ... ile davalı ... vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/09/2018 günü temyiz eden davalı asil ... ve vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3518 ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; ...)Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda farklı emsaller incelenmiş olup, ....07.2015 tarihli kök raporda taşınmazın m2 sine kadastral parsel olarak ....400-TL, ....01.2016 tarihli birinci ek raporda imar parseli olarak 1400-TL/M2, ....02.2016 tarihli ikinci ek raporda imar parseli olarak ....786 TL/M2, hükme esas alınan ....04.2016 tarihli üçüncü ek raporda ise imar parseli olarak ....550-TL/M2 değer biçildiği anlaşılmış olup, aynı taşınmaz için aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarla tespit edilen m2 birim fiyatları arasında fahiş fark bulunması, ... Tapu Müdürlüğünün 09.09.2015 tarihli yazı cevabına göre değerlendirme tarihi itibariyle imar parseli olan dava konusu taşınmaz için düzenlenen kök ve .... ek raporda, imar parseli ve kadastral parsel olarak taşınmaza aynı m2 birim fiyatının (....400-TL) belirlenmesi sebebiyle bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, hükme esas alınan ....04.2016 tarihli üçüncü ek bilirkişi kurulu raporunda kıyas emsal olarak kabul edilen taşınmaz başka mahallede olup dava konusu taşınmaza uzak olduğundan yapılan karşılaştırma inandırıcı bulunmamıştır. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, ...)Tespit edilen bedel dava tarihinden itibaren dört ay sonraki tarihten karar tarihine kadar işlemiş olan yasal faizi ile bloke edildiğinden kamulaştırma bedelinin bloke edilen faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında mükerrer ödemeye sebebiyet verecek şekilde yeniden faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, ...)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun .../... fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden bir kısım davalılar yararına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ....630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.