Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/12364 · K. 2018/20232

22. Hukuk Dairesi         2018/12364 E.  ,  2018/20232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili,davacının ... ... Park Hastanesinde 23.03.2010 tarihinde işe alındığını ve çalışmasının 23.05.2014 tarihine kadar devam ettiğini, davacının ilk işe başlarken ... Park Hastanesinin temizlik işlerinden sorumlu Euro Clean şirketinde işe başladığını, davacının çalışma süresi boyunca tazminatlarını ortadan kaldırmak için girdi çıktı yapıldığını, davacının 03.05.2012 tarihinde ... Park hastanesinin eczane bölümünde elaman ihtiyacı olması sebebi ile bu bölümde işe alınıp çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş yerinde iş arkadaşlarına karşı iş yeri huzurunu bozacak şekilde olumsuz tavırlar sergilediği, davacıya disiplin cezası verilmesine rağmen davacının aynı olumsuz tutum ve davranışlarını devam ettirmesi sebebiyle iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı ve davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm itirazları, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraf ehliyeti konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava şartlarındandır, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay'ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Davacı dava dilekçesinde 03.05.2012 tarihinde alt işveren şirket ile ilişkisinin kesilerek davalı ... Park Hastanesinde çalışmaya başladığını beyan etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde; davacının 03.05.2012 tarihinden iş akdinin feshedildiği 23.05.2014 tarihine kadar 1015783 sicil numaralı ... Park Hastanesinde çalıştığı görülmüştür. Mahkemece her ne kadar davalılar ... Park Hastanesi ve ...hakkında davanın esastan reddine karar verilmiş ise de Davalı ...yönünden husumetten red kararı verilmemesi hatalı olmuştur. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.