Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/12643 · K. 2021/1343

8. Hukuk Dairesi         2018/12643 E.  ,  2021/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2017 tarihli ve 2016/354 Esas, 2017/160 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz isteğinin ise harç yatırılmadığından reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin ek kararı temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı doğru olduğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından nispi temyiz karar harcı yatırılmaksızın temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıya usulüne uygun şekilde muhtıra gönderilerek harç ve gider avansının yatırılması hususu ihtar edilmiş, verilen kesin süre içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 29.05.2018 tarihli ek kararıyla, 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 344 ve 346. maddeleri hükmü uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine ve ek karara yöneltilen temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tüm belgeler okunup incelendi, işin gereği görüşülüp, düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.