Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2018/1285 · K. 2019/14046

18. Ceza Dairesi         2018/1285 E.  ,  2019/14046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08/07/2014 Tarih, 2013/3603 Esas,2014/7501 karar sayılı ilamında, Yerel Mahkeme kararının, sanığın psikolojik tedavi gördüğü, sürekli ilaç kullandığı gerekçesi ile suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin belirtilmiş olduğu bozma sonrası 09/04/2015 tarihli Tekirdağ Adli Tıp şube müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda sanığın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kuruluna gönderilerek görüş alınmasının uygun olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, sanığın Çorlu Devlet Hastanesine sevki ile yetinilerek buradan alınan raporda ‘’Üzerine atılı suçla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde yerinde olduğu ‘’ şeklindeki yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, 2- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma ilamında direnme suçunda TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmadığı gerekçesi ile bozulduğu halde, bozma sonrası kurulan hükümde bu husus dikkate alınmaksızın hüküm kurulması, 3- Hakaret suçunda TCK'nın 125/4. maddesine göre 1/6 oranında artırım uygulanması gerekirken 1/4 oranında artırım uygulanarak kanuna aykırı olarak fazla cezaya hükmedilmesi, 4- Hakaret suçunda ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden önceki hükümde 7.300,00 TL adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde 9.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.