Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/12919 · K. 2018/25728

22. Hukuk Dairesi         2018/12919 E.  ,  2018/25728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında hüküm altına alınan hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına uygulanacak faiz başlangıç tarihleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde, davanın kısmi dava olarak açıldığı açıktır. Daha sonra 16.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf belirsiz alacak davası yönünden dava dilekçesini ıslah ettiğini ve talepleri hakkında(kıdem tazminatı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretine ilişkin talepleri) artırım talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece hükmolunan hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin olarak taleplerin tamamı için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Somut olayda, açılan davanın kısmi dava olduğu sabittir. Kısmi dava olarak açılan daha sonra tam ıslah yapılmadan belirsiz alacak davasına dönüştürülemez. Fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden dava başlangıçta kısmi dava olarak açılmıştır. Bu alacak kalemleri yönünden davanın belirsiz alacak davasına dönüştürülmesi ancak davanın tam ıslahıyla mümkündür. Eldeki davada tam ıslah yoktur. Bu sebeple, bu alacak kalemleri yönünden davanın kısmi dava olarak açıldığı kabul edilerek (reddedilen fazla mesai alacağı talebi haricindeki hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talepleri yönünden) zamanaşımı ve faiz başlangıçları buna göre değerlendirilmelidir. Dolayısıyla, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin olarak dava dilekçesinde talep edilen miktarlara dava tarihinden, ıslah ile artırılan miktarlara ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. 3-Yukarıda kısmi davaya yönelik olarak izah edilen sebeplerle, her ne kadar davaya cevabında zamanaşımı def’inde bulunulmamakla birlikte davalı tarafça ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’inin değerlendirilmemesi bir diğer hatalı yöndür. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.