Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/1317 · K. 2018/2967

11. Ceza Dairesi         2018/1317 E.  ,  2018/2967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan kamu davasında; Mahkeme'nin 29/05/2014 tarih ve 2013/425 Esas-2014/256 Karar sayılı kararı ile 15 ay hapis cezası verilip hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara katılan vekilinin yaptığı itiraz sonucu İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2014 tarih ve 2014/1249 D. İş sayılı kararı ile suç tarihinin mahkemece yanlış ve buna bağlı olarak da ceza miktarının eksik tespit edildiği, cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle itirazın kabulune karar verildiği; bu karar üzerine de mahkemece yeniden yargılama yapılarak temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz merciince işin esası hakkında da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilebileceği cihetle; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü ve Kaçakçılık Suçları Bürosunun 18/09/2013 tarih ve 2013/89762 soruşturma-2013/37952 Esas sayılı iddianamesiyle "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açıldığı, “2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanık hakkında dava açılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.