Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/1318 · K. 2018/11262

5. Hukuk Dairesi         2018/1318 E.  ,  2018/11262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 117 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/173E dava dosyası ile taşınmazın 1.102,78m2'lik kısmı üzerinde davalı idare lehine irtifak tesis edildiği, 11,25m2'lik kısmı ise pilon yeri olarak davalı idare adına tescil edildiği, kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları, bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatları ve güzergahları, açıkça tespit edildikten sonra, üzerindeki yapı bedeli de eklenerek taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu, irtifak hakkı karşılığının hesaplanması ve eski irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranına göre belirlenecek miktarın, hesaplanan irtifak bedelinden düşülmesi gerekirken; eski ve yeni irtifak alanları toplamı üzerinden hesaplanan irtifak nedeniyle değer düşüklüğü bedelinden eski irtifak alanı üzerinden hesaplanan değer düşüklüğü bedelinin mahsubu ile yeni irtifak bedeli hesaplanması, 2-Davacıların dava konusu taşınmazda toplam 174/180 paydaş oldukları gözetilmeden, tam pay üzerinden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.