Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/13602 · K. 2018/26499

22. Hukuk Dairesi         2018/13602 E.  ,  2018/26499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi Davacı ve davalı arasında yürütülen ... 6. İş Mahkemesinden verilen iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin 17.10.2017 tarihli ve 2016/244 esas, 2017/413 karar sayılı karara yönelik davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve 2018/211 esas 2018/296 karar sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Taraf vekillerince söz konusu kararın temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2018 tarihli ve 2018/6959 esas, 2018/16475 karar sayılı ilamıyla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasına, feshe konu eylemlerin bir bütün olarak haklı neden oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2018 tarihli yazısı ile, Dairemizin 2018/6959 Esas 2018/16475 Karar sayılı 02/07/2018 tarihli kararının hüküm kısmının 1. bendinde sehven ... Bölge Adliye Mahkemesi 2017/2363 Esas 2018/79 Karar yazıldığı, bu nedenle kararın infazında tereddüt oluştuğu belirtilerek düzeltilmesi yönünde talepte bulunulmuştur. Dairemizce, maddi hata sonucu bozma ilamında, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve 2018/211 esas 2018/296 karar sayılı kararı yerine sehven ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 12/01/2018 tarih 2017/2363 esas 2018/79 karar sayılı kararı olarak yazıldığı anlaşılmakla Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından dosya yeniden ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi hükmü yerine geçmek üzere davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: İşveren feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır. Somut olayda feshe konu eylem; araç muayene teknisyeni olan davacının kişisel yetki şifresini işyerinde çalışan diğer bir işçiye, bu işçinin talebi üzerine vermesi, bu suretle bu şahıs tarafından birçok kez egzoz gazı emisyon ölçümü muayenesinin gerçekleştirmesi şeklindedir. Davacının kişisel yetki şifresini, kendisi gibi araç muayene teknisyeni olmayan ve yetkisi bulunmayan diğer bir çalışana birçok kez verdiği taraflar arasında tartışmasızdır. Araç muayenesi kamu güvenliğini doğrudan ilgilendiren bir işlem olup özellikle trafik güvenliği açısından çalışanların azami özen gösterme yükümlülüğü içinde olmaları kanundan doğan zorunluluktur. Bu nedenle, feshe konu eylemlerin bir bütün olarak haklı neden oluşturduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince yazılı gerekçe ile davalı feshinin geçerli nedene dayandığının kabulü isabetsizdir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: 1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2018 tarih 2018/211 esas 2018/296 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın REDDİNE, 3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ... Araç Muayene İstasyonları İşletmeciliğinin yaptığı 469,50 TL ve davalı ... Araç Muayene İst. Yapı İşlet. A.Ş. 'nin yaptığı 251,60 TLyargılama giderinin davacıdan tahsili ile ilgili davalılara ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.