Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/1388 · K. 2020/7273

15. Ceza Dairesi         2018/1388 E.  ,  2020/7273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... (...) hakkında; 1- TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 3- TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; 1- TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK'nın 207/1, 43, 62 ,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; 1- TCK'nın 157/1, 43/1, 168/2, 62, 52/2, 53 ve CMK'nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ...; TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı) Sanık ... (...) hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... (...) müdafii tarafından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...r ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümler, sanık ... tarafından, sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... ...'ın Türkiye İsrafı Önleme Vakfında yetkili müdür, sanık ... ...'nın da müdür yardımcısı olarak çalışmaya başladığı, Ceyda ... ve ...'nın ortak imza ile para çekme yetkisine sahip oldukları, diğer sanıkların da vakfın üyesi oldukları ve belirlenen esaslar kapsamında kredi kullanma hakkına sahip oldukları, bu sanıkların kendi adlarına kredi kullandıkları, bunun dışında aslında başvuruda ve kredi isteminde bulunmayan bir kısım vakıf üyeleri adına ve onların bilgisi olmaksızın kredi başvurusunda bulunmuş gibi sahte belgeler düzenleyerek bu kişiler adına kredi alınmış gösterilerek vakıf hesabından çıkışı yapılan paraları kullandıkları, sanık ... ...ın ayrıca üyelerden tahsil ettiği paraları uhdesine geçirdiği iddia edilen olayda; 1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ...rının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin ...ra karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Mikro kredinin kaynağı ile işleyiş prosüdürünün sorularak, sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK’nın 158/1-d. maddesinde öngörülen vakıf aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik ...rı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıklar ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/07/2020 tarihinde oybirliği ile ...r verildi.