Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/1389 · K. 2018/2650

11. Hukuk Dairesi         2018/1389 E.  ,  2018/2650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 gün ve 2015/438-2015/985 sayılı kararı temyiz istemi reddeden Daire’nin 01/11/2017 gün ve 2016/386-2017/5963 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ... arasında akdedilen 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davacının dava dışı ... Danışmanlık Gayrimenkul İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerini gayrimenkul karşılığında devretmek üzere anlaştıklarını, davacının taahhüdüne uyarak 200.000 TL'lik hissesini noterde düzenlenen 26.10.2010 tarihli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalılardan ... ve ...'ın talebi üzerine sözleşmenin taraflarından ...'ın oğlu diğer davalı ...'a devrettiğini ancak hisse devri karşılığında müvekkiline verileceği kararlaştırılan taşınmazın davalılar tarafından sözleşmeye aykırı olarak üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek, 200.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse değeri olarak gösterilen 200.000,00 TL'nin ödendiği ispatlanamadığından bu miktarın davalılardan tahsiline dair kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, mahkemece temyiz harç ve masraflarının muhtıra tebliğine rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle, ek kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Mahkemece verilen 29.02.2016 tarihli ek kararın, vekillerini azleden tüm davalılara 03.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından mülga 1086 sayılı HUMK 434/son maddesi delaletiyle 432/son maddesinde öngörülen 7 günlük süre içerisinde 10.03.2016 tarihinde harcı da yatırılmak suretiyle muhabere yoluyla gönderilen dilekçe ile süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmakla, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3826 E- 2017/5963 K. sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının kaldırılarak, davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3826 E- 2017/5963 K. sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 29.02.2016 günlü ek kararın ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 3.379,60 TL'nin temyiz eden davalılara iadesine, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.