Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2018/1402 · K. 2019/2141

14. Hukuk Dairesi         2018/1402 E.  ,  2019/2141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2013 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın hükmen reddi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 01.03.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar temyizi üzerine, temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Davacı vekili, 15.01.2012 tarihinde vefat eden ...’nın terekesinin borca batık olduğundan bahisle mirasın hükmen reddi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.01.2018 tarihli Ek Kararı ile davacılar avukatının 08.01.2018 tarihli temyiz dilekçesinin, süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle HMK'nın 366/1. maddesinin yollaması ile, HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 05.07.2018 tarihli istinaf talebinin reddine dair karar, 22.11.2017 tarihinde davacı vekilinin adresinde çalışanının imzasına tebliğ edildiği, ancak kararın 08.01.2017 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş olduğu ve süresinde olmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 10.01.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.