Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/1418 · K. 2020/615

1. Ceza Dairesi         2018/1418 E.  ,  2020/615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Kardeşi kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca; Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, 2-Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında nitelikli öldürme suçundan, Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 gün, 2014/79 esas ve 2015/8 sayılı kararı ile kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri "doğrudan doğruyalık- vasıtasızlıktır." Bu nedenle CMK'nin 193/1. maddesinde "sanık olmaksızın yargılama olmaz" genel kuralına, istisnalarına ise aynı Kanunun 193/2, 194/2, 195, 196, 200/1 ve 204. maddelerinde yer verilmiştir. Alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, kendisinin de kabulüne bağlı olarak sanık istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Görüntülü ve sesli iletişim tekniği kullanılarak sorgu yapma imkanı yine CMK'nun 196/4. maddesine göre mümkün kılınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi cezai bir suç ile itham edilen herkesin, kendini savunma, iddia tanıklarını sorguya çekme veya çektirme, duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercüman yardımından para ödenmeksizin yararlanması haklarını güvence altına almıştır. Buna bağlı olarak kovuşturma aşamasında; -Genel kural, sanığın duruşmada hazır bulundurulmasıdır. Bu hak ciddi nedenlere dayalı olarak mahkeme kararı ile sınırlandırılabilir. -İlk ve son savunmanın yapıldığı, esasa ilişkin delillerin toplandığı oturumlara sanığın SEGBİS yolu ile katılması, açık kabulüne dayalı olmalıdır. Somut olayda, sanık ...’ün tutuklu bulunduğu Erzurum H Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 23.02.2015 tarihli dilekçe ile, SEGBİS aracılığıyla kendisini iyi ifade edemeyeceğini, mahkeme huzurunda savunma yapmak ve 12.03.2015 tarihli dördüncü celsede bizzat bulunmak istediği hususunda talepte bulunması karşısında, mahkemece yasal olmayan gerekçelerle sanığın talepleri reddedilerek, tüm yargılama süreci boyunca SEGBİS sistemi aracılığıyla sanığın duruşmalara katılmasına devam edilerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan nitelikli öldürme suçundan kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 18.02.2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 18/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat....'in yokluğunda 20/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.