Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/1433 · K. 2018/7656

17. Hukuk Dairesi         2018/1433 E.  ,  2018/7656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; yolcu olarak bulunduğu araçta 24/09/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, bahsi geçen aracın bir minibüs olmasına rağmen araca ilişkin geçerli bir Karayolları Yolcu Taşımacığılı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk ... Poliçesinin mevcut olmadığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ... 36.... Müdürlüğü'nün 2013/3158 sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını ve davalı tarafın söz konusu borca itiraz ettiğini, Ferdi Kaza Koltuk sigortasının kaza tarihinde teminat limitinin tümünü kapsadığı düşünüldüğünde mirasçılık belgesinin ödeme yapılmak için yeterli olduğunun görüleceğini belirterek açıklanan nedenlerle borçlunun ... takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının Güvence Hesabından tazminat talebinde bulunamayacağını söz konusu teminatın devreye girmesi için öncelikle dava konusu kazaya karışan aracın Taşımacılık yetki belgesine sahip olduğunun ispat edilmesinin ve murisin söz konusu araçta yolcu olduğunun kanıtlanmak zorunda olunduğunu, davalıdan avans faizi ve ... inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 36. ... Müdürlüğü'nün 2013/3158 sayılı takip dosyasına vaki itirazının 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin sadece bu miktar asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmaması sebebiyle davalı ... aleyhine başlatılan ... takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tür itibariyle can sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek ... bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerekmektedir. Bu tip sigortalarda ... bedeli maktu olup, yargılama yapmayı gerektirmediğinden alacağın likit bir alacak niteliğinde bulunması nedeniyle itirazın iptali davası olarak açıldığı taktirde talep halinde ve sair şartlar oluştuğunda davacılar yararına ... inkar tazminatına hükmedilmesi de mümkündür. Somut olayda, alacak likit olduğundan davacıların ... inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacılar lehine ... inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ... inkar tazminatına ilişkin (2) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine (2) nolu bent olarak “Asıl alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 20.000,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.