Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/1445 · K. 2019/11268

12. Ceza Dairesi         2018/1445 E.  ,  2019/11268 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK’nın 223/2-c. maddesi uyarınca her bir sanığın ayrı ayrı beraatlerine Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın, sanıklardan yüklenici firma yetkilisi ...'nın yanında çalıştığı ve asıl işveren otelin teknik müdürü sanık ... ile mendirekte taş düzenlenmesiyle boru değişimi sistemi teknik şartnamesi adı altında sözleşme imzaladıkları ve sözleşmeye göre yüklenici tarafından örneğine uygun olarak sistemin temin edileceği, otele teslim edileceği, montajı ve çalışır vaziyette asıl işverene tesliminin yapılacağı konusunda anlaştıkları, yüklenicinin yasal sorumlulukları konusunda işin sevk ve idaresinin bizzat takip ve sorumlusu olacağı, işin yürütülmesi ve denetimiyle ilgili olarak konusunda bilgili, tecrübeli ve yeterli bir sorumluyu yüklenicinin temsilcisi ve vekili olarak işin başında devamlı hazır bulunduracağı, yine sözleşme kapsamındaki iş için çalıştıracağı işçilerin işin niteliklerine uygun ve işe uyumlu yeterliliği bulunan ve sağlıklı kişiler arasından seçilmiş olması konusunda anlaştıkları, olay günü katılanın su emiş pompa borularını yenisini takmak için otel içindeki havuza daldığı ve suyun görünümünün artması için açık olan su pompalarından birine sol ayağının topuk kısmını kaptırdığı ve yaralandığı olay neticesinde alınan bilirkişi raporlarında; tanıklar ... ve...'in beyanlarından anlaşılacağı üzere pompanın açık kalmasını dalış yapan katılan ve sanık ...'in talep ettiği, dalgıç bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere gerekli ekipmanlar olmadan işlerinde uzman sualtı dalgıçları tarafından bilinebilecek hususlara dikkat edilmeden katılanın dalış yaptığı ve kendisine işveren sanık ...'nın da sağlık raporunun süresi dolmuş olan katılanı dalgıç bilirkişilerin raporlarında belirttikleri hususlara dikkat etmeden dalmasına izin vererek katılanın yaralanmasına sebep olduğundan asli kusurlu olduğu tespit edildiği, her ne kadar sanıklar ... ve ...'ın cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de, otelin deposunda bulunan boruların değişimi için balık adam sıfatı bulunan sanık ... ve katılanla anlaştıkları, işin teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle sanıklar ... ve ...'in ne şekilde dalış yapılması gerektiğini, hangi ekipmanların kullanılması gerektiğini bilemeyecekleri, yine tanık beyanlarında sanıkların pompaların çalıştırılması yönünde herhangi bir emir ve talimat verdiklerine dair bir delil bulunmadığı, ayrıca sanıkların katılan ve sanık ...'un çalışması esnasında otel teknik personellerini vardiyalı olarak görevlendirdikleri anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.