Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/14865 · K. 2018/23359

22. Hukuk Dairesi         2018/14865 E.  ,  2018/23359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 19.04.2000 tarihinde davalı ... iş yerinde göreve başladığını, 2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa uyarınca ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atandığını, davalı Belediyede çalıştığı süre içerisinde fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti, bayram yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, ek gıda yardımı ücreti alacaklarının ödenmediğini ya da eksik ödendiğini beyanla söz konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.12.2015 tarihli ilamı ile Mahkemenin kararı bozulmuştur, bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Söz konusu hukuki kurum, bozma sebebi yapılmayan hususların da kesinleşmesi sonucunu doğurur. Somut olayda, 22.12.2015 tarihli bozma ilamında davacının kış dönemi çalışmaları için yapılan fazla mesai hesabının fahiş ve hatalı olduğu, davacının kış döneminde günlük üç saat fazla mesai yaptığının kabulünün dosya içeriğine daha uygun düşeceği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Hükme esas alınan bu raporda davacının sadece kış aylarında fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak bozma öncesi davacının yaz döneminde de fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş bu noktada bir bozma sebebine yer verilmemiştir. Bu halde davacının yaz döneminde yaptığı fazla çalışma süreleri kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.