Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2018/1497 · K. 2019/13513

8. Ceza Dairesi         2018/1497 E.  ,  2019/13513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nın 245/2 ve 245/3. maddelerinde düzenlenen suçların mağduru ilgili banka olup, suçtan doğrudan zarar gören ve 11.02.2015 tarihli dilekçe ile katılma isteği karara bağlanmayan müşteki .... vekilinin hükmü temyiz ettiği, CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Şikayetçi ....nin katılmasına karar verilerek mazereti hususunda değerlendirme yapılması, duruşma gününden haberdar edilip iddia ve delillerini sunma imkanı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2- Sanığın duruşmanın yapıldığı ve hükmün açıklandığı 12.02.2015 tarihinde ...E Tipi Cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, SEGBİS bağlantısı kurularak savunmasının alınması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranmak suretiyle sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanık hakkında sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerde temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, b) Sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunda; TCK.nın 245/3. maddesinde düzenlenen temel hapis cezası 4 yıl olmasına rağmen 3 yıl hapis cezası belirlemek suretiyle eksik ceza tayini, c) TCK.nın 245/4-c.maddesinde düzenlenen şahsi cezasızlık hallerinin, TCK.nın 245/2 ve 3. madde ve fıkralarında yer alan suçlar için uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi, ./.. S/2 d) Sahte olarak üretilen kartın sanık tarafından birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 245/3.maddesi uyarınca hükmedilen cezanın TCK'nın 43.maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, e) Sanık hakkında doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken önce mahkumiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması, f) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.