Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/1607 · K. 2020/5595

12. Ceza Dairesi         2018/1607 E.  ,  2020/5595 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat (her iki sanık hakkında) Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 09/07/2015 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 30/06/2015 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 15.05.2012 tarihinde .... Hastanesinde üroloji uzmanı olarak görev yapan sanık ...'e, hastanın idrar kaçırma, sık idrara çıkma şikayetleriyle başvurduğu, yaklaşık 13 yıldır koroner arter hastalığı olan ve cerrahi tedaviyi kabul etmeyen hastanın muayenesinde iyi huylu prostat büyümesi teşhisi konularak, aynı hastanede anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanı olarak görev yapan sanık ... tarafından yapılan spinal anestezi altında tur-p operasyonunun gerçekleştirildiği, operasyonun bitiminden sonraki altıncı saatte hastanın erken postoperatif dönemde akut miyokard enfarktüsü geçirmesi nedeniyle, acil kardiyoloji konsültasyonu istenerek, tedavisi için kardiyoloji yoğun bakıma alındığı, 16.05.2012 tarihinde konsey tarafından cerrahi karar alınarak, aynı gün İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezine sevk edildiği, anılan sağlık kuruluşunda akut koroner sendrom tanısıyla yoğun bakıma alınan hastada kardiyak arrest gerçekleşmesi üzerine yapılan kardiyopulmoner resüsitasyonuna cevap alınamayarak tur-p ameliyatı sonrası meydana gelen akut myokard enfarktüsü sonucu hayatını kaybettiği olayda; İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi'nde 13/02/2013 tarihli oy çokluğu ile düzenlenen heyet raporunda; ''ölümün TUR ameliyatı sonrasında meydana gelen akut myokard enfarktüsü sonucu meydana gelmiş olduğu yaklaşık 13 yıldır koroner arter hastalığı olan cerrahi tedaviyi kabul etmeyen hastanın kardiyoloji konsültasyonu yaptırılmadan ameliyata alınması nedeniyle doktorlar ... ve ...'ın kusurlu olduğunun'' bildirildiği, Yüksek Sağlık Şurasında 17-18/04/2014 tarihli oy çokluğu ile düzenlenen heyet raporunda; ''hastanın ameliyat endikasyonun olduğu ameliyat öncesi anestezi konsültasyonu yapıldığı ASAII riskle ameliyat edilebileceği kararı alındığı akut kroner sendrom ve kalp yetmezliği olmayan hastalarda kardiyoloji konsültasyonu isteme endikasyonu olmadığı cihetle doktorlar ... ve ...'ın kusur atfedilemeyeceğinin'' bildirildiği gözetildiğinde; Kusur durumu bakımından farklılıklar barındıran iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın kül halinde bir kez de Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilerek, sanıkların kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.