Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/16110 · K. 2021/2163

8. Hukuk Dairesi         2018/16110 E.  ,  2021/2163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edeni ile davalının ... mevki, 7 pafta 894 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 numaralı bağımsız bölümün müştereken maliki olduğunu, taşınmazın tarafların evli olduğu dönemde alındığını, davalının müşterek taşınmazda ikamet etmesine rağmen kira veya ecrimisil adı altında hiçbir ödeme yapmadığını, davalının kira karşılığı olan ödemelerin yapılması için Kadıköy 21.Noterliğinden 11.09.2013 tarihli ve 26813 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve 16.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının halen bedeli ödemediğini, 2013 yılı Eylül ayından itibaren hesaplanacak ecrimisil bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edeninin yurt dışında ikamet ettiğini, MERNİS adresi olarak tarafların 1/2 hissesine sahip oldukları yazlık ev göründüğünü, tebligatların ya sitenin bekçisine yapıldığını ya da muhtara bırakıldığını, davacı tarafça ortaklığın giderilmesi için Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/848 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ne var ki davalı ... vekili 28.06.2017 tarihli e-imzalı dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamesinde temyizden feragata yetkili olmadığı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda temyizden feragati değerlendirmek üzere davalı vekilinin de yetki durumu göz önünde bulundurularak ek karar verilmesi için Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, bu aşamada davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.