Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1623 · K. 2020/4508

23. Hukuk Dairesi         2018/1623 E.  ,  2020/4508 K. "İçtihat Metni" Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların 36.075,00 TL ‘ye satıldığını, ihale bedelinin tamamının sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olan vergi dairesine ödendiğini, şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini, şikayet olunanın haciz tarihinde takibe konu edilmiş vergi aslı ve haciz tarihinden satış tarihine kadar işleyecek gecikme zammına göre ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveli düzenlenirken vergi alacağının sorulduğunu, bakiye alacak miktarının bildirildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, borçluya ait satışı yapılan gayrimenkuller üzerinde Çekirge Vergi Dairesinin 14.04.2014 tarihli, 3.438,76 TL tutarlı haczinin olduğu, başka haczinin olmadığı, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, vergi dairesinin satıştan evvel koydurduğu 3.438,76 TL haciz ve bunun fer'ileriyle hacze iştirak edebileceği, satış tarihi itibari ile vergi dairesi alacağının belirlenmesine göre şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayet olunanın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve miktar ve değeri 2018 yılı için 41.530,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olup somut olayda sıra cetvelinde paylaşıma konu paranın 36.075,00 TL olduğu, uyuşmazlık konusu olan sıra cetveline giren miktar karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.