Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1638 · K. 2020/4510

23. Hukuk Dairesi         2018/1638 E.  ,  2020/4510 K. "İçtihat Metni" İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkiline pay ayrılmadığını, müvekkilinin haczinin 1. sırada olduğunu garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, Yargıtayca onanmış ve kesinleşmiş ilam üzerine hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan vergi dairesi şikayete cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ilk yapılan sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğ edildiği, kendisine pay ayrılmamış olmasına rağmen itirazda bulunmadığı bu durumda yeni yapılacak sıra cetveline itiraz hakkını kaybedeceği, ilk sıra cetveline yapılan itiraz üzerine verilen mahkeme kararının Yargıtayca bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde karar verildiği ve bu karara uygun olarak sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, ilk sıra cetveline karşı yalnızca davalı ... tarafından şikayette bulunularak dava açıldığı, verilen hükmün ikinci bozma kararında ve mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere yalnızca şikayetçi ile nafaka alacaklısı arasında garame yapılacağı, sıra cetvelinin bozma ilamları sonucunda verilen icra hukuk mahkemesi kararı doğrultusunda düzenlendiği, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.