Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/1657 · K. 2018/13848

5. Hukuk Dairesi         2018/1657 E.  ,  2018/13848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)HMK. 177. maddesi ile bu konuya ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1-2016/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmes, Kabule göre de; 2)... Köyü 35 parsel sayılı taşınmazın 1761,61 m2'lik kısmında kullanım hakkı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait olmak üzere TEDAŞ adına irtifak hakkı tesisi ve tescili, dava konusu olan direk (pilon) yeri olarak 19/10/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 4.00m2'lik kısmının mülkiyetinin TEDAŞ adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi 3)Dava konusu taşınmazdan 19/10/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 4.00m2'lik pilon yeri bedelinin 70,04 TL olduğu gözetilmeksizin fazla bedele hükmedilmesi, 4)Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının 1996 yılında tesis edildiği, enerji nakil hattı altında kaldıkları belirtilen 7 yaş 34 adet ceviz ağacının, yaşları itibari ile enerji nakil hattı geçtikten sonra dikildikleri ve kesilmedikleri gözetilmeksizin ağaç bedeline de hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.