Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2018/1723 · K. 2018/10388

1. Hukuk Dairesi         2018/1723 E.  ,  2018/10388 K. "İçtihat Metni" ....... ... ... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ....n maliki olduğu 229 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ...” şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “.. oğlu ..... ... ” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “...Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda; davacı murisine ait 2297 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı incelendiğinde senetsizden “.... oğlu ..... Bey” adına 26.05.1965 tarihinde tespitin yapıldığı görülmektedir. ... düzeltilmesi istenen .... oğlu ... ... ise 1963 tarihinde vefat etmiş olup tespit tarihi itibariyle hayatta olmadığına göre tespit tutanağında ölü olduğu belirtilmesi gerekirken tespit tutanağında böyle bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece bu çelişki üzerinde durulmalı, kayıt maliki ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğu yönünde tüm tereddütleri giderebilmek için mahallinde keşif yapılarak mahalli bilirkişiler ve tanıklar taşınmazlar başında dinlenildikten sonra tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. ./.. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21/05/2018