Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1724 · K. 2020/4168

23. Hukuk Dairesi         2018/1724 E.  ,  2020/4168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin ipotek alacağının eksik gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini eksik ödenen tutarın müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, icra müdürlüğünce şikayetçi bankadan ipotek alacağının miktarının sorulduğunu şikayetçi banka tarafından bildirilen bedelin esas alındığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 20.01.2015 tarihli ve 2013/110E., 2015/5 K.sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine dair kararının şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.12.2015 tarih ve 2015/3472 E., 2015/8636 K. sayılı ilamı ile şikayetçinin talebinin alacağının icra müdürlüğünce eksik hesaplandığı olup bu talep sıra cetveline karşı itiraz değil, şikayet niteliğinde olduğundan mahkemece, davanın esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi ek raporunda şikayetçinin takip dosyasına ödenmesi gereken meblağın 16.09.2013 tarihi itibariyle 154.208,03 TL olduğu, sonraki alınan 2. raporda da şikayetçinin ipotekten kaynaklanan alacağının eksik hesaplanmış olduğu ve bu sebeple de sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli, alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder. Satış tarihi itibari ile bedeli paylaşıma konu ipotekli taşınmazın ihale tarihindeki ana para, ferileri ve takip masraflarından oluşan toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın 17/1. md.) gerekir. Somut olayda iki ayrı bilirkişi raporu alınmış ve bunlardan ilk raporda ve ek raporda yukarıda belirtilen ilkelere uymayan farklı miktarlarda hesaplamalar yapılmış ikinci raporda ise yukarıdaki ilkelere değinilmiş hesaplama yapılmamıştır. Mahkemece bu raporlardan hangisine itibar edildiği belirtilmeksizin, uyuşmazlığı ortada bırakacak şekilde her halükarda sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.