Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2018/17325 · K. 2021/6472

7. Ceza Dairesi         2018/17325 E.  ,  2021/6472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Erciş Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında dava konusu olay nedeniyle 30.10.2013 tarih ve 2013/3466 soruşturma no'lu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara karşı suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2013 tarih ve 2013/429 Değişik iş sayılı "itirazın reddi" kararı üzerine söz konusu takipsizlik kararının kesinleştiği, ardından Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/969 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında ortaya çıkan yeni delil ışığında sanık hakkındaki suç duyurusuna istinaden bu defa aynı eylem nedeniyle Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2014 tarihli ve 2014/673 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, 5271 sayılı CMK'nun takipsizlik kararı verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 173/1. maddesinde "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına itiraz edebilir." ve 6545 sayılı Yasanın 71 inci maddesiyle değişik CMK'nun 173/1. maddesinde ''Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir'', 2/1/2017-KHK-680/10 md ile değişik CMK'nun 172/2. maddesinde ''Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.'' düzenlemeleri ve yine usuli işlemin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunduğu şekliyle 5271 sayılı CMK’nın 173/6 maddesinde, “itirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı ile kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan ağır ceza mahkemesi başkanının bu hususta karar vermesine bağlıdır.” hükümleri gereğince, yeni delil varlığı halinde kovuşturmaya yer olmadığında dair karar vermiş olan Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, kovuşturmaya yer olmadığında dair karara yönelik itirazın reddine karar veren Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği, Ağır Ceza Mahkemesi başkanı tarafından, sunulan yeni delil, kamu davasının açılması için yeterli bulunursa verilecek karar üzerine yeni bir iddianame tanziminin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık yönünden usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığı halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... İdarese vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.