Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/1737 · K. 2018/5143

17. Hukuk Dairesi         2018/1737 E.  ,  2018/5143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı...Hayvancılık Tic. Şti'ne ait olan ... plakalı aracın 18/03/2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken İkitelli...Sanayi Sitesi istikametinden ... bulvarı istikametine katılım yapmak istediği esnada yol üzerinde bulunan çukura aracın ön ve alt kısmının çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı idarenin bu kazanın meydana gelmesinde hizmet kusuru sebebiyle belli bir oranda sorumluluğu bulunduğunu beyanla 10.109,42-TL rücuen tazminatın ödeme günü olan 11.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, yargı yeri ve husumet yokluğu ilk itirazlarının olduğunu, esas yönüyle de kazanın meydana geldiği sırada müvekkili idarenin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davacının sigortalısının kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın davanın hukuki sebebini davalının hizmet kusuruna dayandırmış olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarında taraf vekillerinin tüm beyan ve itirazlarının değerlendirilmiş olduğu, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına 13.479,22-TL ödeme yapıldığı, makine mühendisi tarafından düzenlenen asıl ve ek rapora göre davalı idare ile dava dışı sigortalının meydana gelen trafik kazasında %50 oranında kusurlu oldukları, oluşan hasar sebebiyle davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın rayiç piyasa fiyatlarına uygun olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmak için yeterli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar karar vermek gerekmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 283,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.