Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/1780 · K. 2019/3463

11. Hukuk Dairesi         2018/1780 E.  ,  2019/3463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/05/2017 tarih ve 2016/764-2017/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerini 16/04/2014 tarihli noter senetleri ile davalı şahıslara devrettiklerini, aynı tarihli ve 2004/1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla devirlerin tanınıp ortaklar pay defterine işlenmesine, pay devrine müteakiben ...'nun şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tescil ve ilanına, yerine müdür atanmasına ve hisse devirlerinin yeni şirket ortaklar kurulunca yapılması ile tescil ve ilan ettirilmesine karar verildiğini, devir ve istifa ile birlikte müvekkillerinin davalı şirketle ilgilerinin kalmadığını ileri sürerek, ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., şirketten haberinin olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır. Dairemiz bozma ilamına uyan mahkemece, hisse devirlerine ilişkin kararın tescil ve ilanına ilişkin talebin reddine ilişkin verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nun şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tescil ve ilanında karar verilmesinde ise hukuki yararının bulunduğu, davalı şirketin sicile bildirimde bulunmama şeklindeki eyleminin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacı ...'nun şirket müdürlüğünden istifa ettiğine ilişkin ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanına ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.