Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2018/1789 · K. 2019/5066

17. Ceza Dairesi         2018/1789 E.  ,  2019/5066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ( Değişen suç vasfı sebebiyle kaybolmuş ve hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I) Sanık ...'nun, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, II) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu av tüfeğinin katılanın evinden çalınması olayına dair tanık anlatımı, katılanın tanıklığı vb. delil olmaması ve sanık ...'ın av tüfeğini dere kenarında bulduğuna dair savunmasını teyit eden tanık anlatımının bulunması karşısında; sanığın suça konu av tüfeğini katılanın evinden çaldığına dair delil bulunmadığı; mevcut delil durumuna göre sanığa atılı eylemin TCK'nun 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nun 142/1-b ve 116/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.