Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1789 · K. 2019/5213

23. Hukuk Dairesi         2018/1789 E.  ,  2019/5213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların mirasbırakanı olan arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini buna karşın yüklenicinin eski eşi ve oğlunun dava konusu bağımsız bölümde ikamet ettiklerini öğrendiklerini öne sürerek davalıların dava konusu bağımsız bölüme haksız müdahalesinin meni ile ecrimisil tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin halen ayakta olduğu, yüklenicinin zilyetliğe hakkı olduğu davalıların ise yüklenicinin eski eşi ve oğlu olduğundan bahisle dava konusu bağımsız bölümde oturduğunu, davacıların kal dışında bir talebi olamayacağını öne sürerek davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir. Somut olayda dava konusu taşınmaz hakkında alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın projeye aykırı olduğu belirlenmiştir. Belirlenen projeye aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arzetmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın resen bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.