Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/179 · K. 2018/1860

8. Hukuk Dairesi         2018/179 E.  ,  2018/1860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne ve Baba Yönünden Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, davacı ...'ın babası ...'ın gerçekte ... oğlu olmasına rağmen abisi ...'nun çocuğu olarak tescil edildiğini, davacı ... ile ... oğlu ...'in resmi evli olduklarını mevcut nüfus kaydına göre amca-yeğenin evlenmiş olarak göründüğünden nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, ... oğlu ...'ın ve baba olduğu bilrdirilen ...'in mezarları tespit edilemediğinden DNA testi yapılamadığı gibi kaydın düzeltilmesi istenilen ...'in nüfus kaydına ulaşılamadığı, bu şekilde verilecek kararın infaz kabiliyeti de olmayacağı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ...'in baba adı ... olarak annesi Göve Görken üzerine tescil edildiği, ... 14.07.1930 doğumlu ... ile evli olup nüfus kaydı düzeltilmek istenen 01.01.1953 doğumlu ...'ın ise ... ve ... evlilik birliğine 6652 sayılı Af Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca karı-koca gibi yaşayanların evliliklerinin ve çocuklarının tesciline dair ilmühabere göre tescil edildiği anlaşılmaktadır. Batman Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Müdürlüğü'nün 17.12.2014 gün 8685 sayılı yazısında; ... için düzenlenen MERNİS ölüm formuna göre Çay Mahallesi mezarlığına defnedildiği, mezarlıkta o tarihlere ait isimsiz iki mezar bulunduğu, hangi mezarın ...'e ait olduğunun tespit edilemediği bildirilmiştir. Dairenin geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan nüfus kayıtlarına göre; baba olduğu iddia edilen ...'ın... Köyü nüfusuna kayıtlı iken 1940 yılında ... Köyüne naklen gittiği, bu hanede 1899 doğumlu...adında çocukları olduğu, 1978 yılında ise yine ...Haneye naklen gittiği, nüfus kaydının ölüm araştırması nedeni ile kapalı olduğu, bu kayıtlarda geçen ...'ın ... T.C. nolu olup, davacı ... tarafından verilen dilekçede de ...'ın babası olarak bildirilen kişinin yukarda bahsedilen ... olduğunun doğrulandığı görülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin bu davada, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece sadece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip re'sen yapacağı araştırma sonucu da elde edeceği kanıtlara göre, ve olayda hukuku etkilenecek olan ...'ın (ölü olduğunun tespiti halinde ise mirasçılarının) davaya katılımı sağlanarak, kişilere ait olduğu belirtilen mezarlardan alınacak örneklere göre alınamadığı takdirde ise soybağının tespitinde sonuç verebilecek veri alınabilecek ilgililerin temini ile bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp verilecek rapor da gözetilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.