İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2018/180 · K. 2021/400
- Esas No
- 2018/180
- Karar No
- 2021/400
- Karar Tarihi
- 16.09.2021
Karar Metni
Ceza Genel Kurulu 2018/180 E. , 2021/400 K.
"İçtihat Metni"
Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı : 459-140
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, TCK'nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2012 tarihli ve 459-140 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 18.01.2017 tarih ve 14235-47 sayı ile "onanmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 20.01.2018 tarih ve 2017/43582 sayı ile;
"...İncelenen dosya içeriğinden, hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı bildirimi bulunması nedeniyle, iletişimin tespiti ile kamuya açık alanlardaki faaliyetlerinin izlenmesine karar verilen sanık ...'in uyuşturucu madde kullanıcısı olan ...'a uyuşturucu madde sattığı tespit edilmiştir.
A- Oluşa Göre: 27.06.2009 tarihinde de ... Sokak üzerinde, sanık ...'in idaresindeki aracına bindiği görülen uyuşturucu madde kullanıcısı olan olan ..., araçtan indikten sonra uyuşturucu madde satın aldığı değerlendirilerek yapılan üst aramasında, uyuşturucu madde niteliğindeki 2,6 gram hint keneviri bitkisinin ele geçirilmesi üzerine alınan ifadesinde 'sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığını' ifade etmiştir.
Takip sonucunda yakalanan sanık ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada, ön iki koltuk arasında el freni üzerinde görülen, sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, siyah renkli küçük boyuna asma çanta içerisinde; 30 adet kilitli naylon poşette 84 gr hint keneviri bitki kırıntısı, 169 adet captagon hap ile 2 gram kokain maddesi ele geçirilmiş ve diğer sanıklar ... ve ...'in de araçta oldukları görülmüştür.
Sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada 0,5 gram hint keneviri bitki kırıntısı olduğu belirlenen uyuşturucu madde bulunmuştur.
Aynı gün sanık ...'in, şüpheli ... ile birlikte kaldığı iki oda bir salondan ibaret evin, sanık ...'ın bütün aşamalarda kendisine ait olduğu ve bulunduruluğundan sanık ... ile ...'in haberinin olmadığını beyan ettiği yatak odasındaki yatağının yanında; adidas ibaresi yazılı çanta içerisinde satışa hazır hale getirilmiş 188 adet kilitli şeffaf poşet içerisinde, 830 gr am hint keneviri bitki kırıntısı, poşet içerisinde daralı ağırlığı 930 gram hint keneviri bitki kırıntısı, naylon poşet içerisinde daralı ağırlığı 424 gram hint keneviri bitki kırıntısı, 356 gram hint keneviri bitki kırıntısı, 250 adet captagon hap, 218 adet kilitli şeffaf poşet içerisinde 588 gram hint keneviri bitki kırıntısı, Electronic Pocket Scale ibareli hassas terazi ele geçirilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ...'e ait kan ve idrar örneğinde esrar etken maddesi olan cannabinoid metabolitlerden THC'nin bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Uyuşturucu madde kullanıcısı konumunda olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... soruşturma sırasında alınan beyanlarında 'kullandıkları uyuşturucu maddeleri para karşılığında sanık ...'ten satın aldıklarını bu nedenle sanık ...'le telefonda görüştüklerini' ifade etmişlerdir.
Sanık ... aşamalarda alınan savunmasında, uyuşturucu madde kullandığını ifade etmiş olup, yapılan aramada da üzerinde sadece 0,5 gram hint keneviri bitki kırıntısı madde ele geçirilmiştir. İletişimin tesbiti tutanaklarına göre de başkalarına uyuşturucu madde sattığına ya da sağladığına ilişkin telefon görüşmelerine rastlanmamıştır. Savunmasının aksine, ele geçen ve kişisel kullanım miktarı kapsamında olan esrarı kullanma amacı dışında satma veya başkalarına verme gibi bir maksatla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gibi şüpheden de sanığın yararlanması gerektirdiğinden, bu hâliyle eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraat kararı verilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.
B- Kabule göre de;
1- Sanık ...'ın, suçun asıl faili olan diğer sanık ... ile birlikte, ele geçen uyuşturucu maddelerin sahibi veya bu maddelere ortak olduğuna yahut isnat edilen suçun kanuni tanımında yer alan fiilleri gerçekleştirdiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sabit olan fiilinin, kendisine ait eve sanığı kabul ederek, birlikte kalmak suretiyle atılı suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olaydaki konumunun yardım niteliğinde olduğu gözetilerek hakkında TCK'nın 39. maddesi uygulanması gerekirken, suçu birlikte işleyen olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmiştir.
2- Sanığın suça katılış biçimi ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak da temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle, hakkaniyete uygun bir ceza tayin edilmesi gerekirken, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanık hakkında diğer sanık ... ile temel cezanın eşit şekilde belirlenerek aynı cezanın verilmesi yasaya aykırı olup ... 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan verilen sanık ... hakkındaki kararın bozulması gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 04.04.2018 tarih ve 20-20 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İnceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat, sanık ..., inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlar ise kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;
1- Sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının,
2- Sabit olduğunun kabulü hâlinde;
a) Sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının,
b) Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca 'beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası' gerektiren suçta, temel cezanın 6 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığının,
Belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğü Narkotik Büro Amirliği görevlilerinin yapmış oldukları istihbarat çalışmalarında; il dışından getirmiş oldukları uyuşturucu maddeleri, kullanıcı konumundaki şahıslara sattıkları yönünde bilgiler elde edilen şüpheliler hakkında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlar doğrultusunda iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması çalışmalarına başlanıldığı, tespit edilen görüşmelerde irtibatlı olduğu değerlendirilen şahıslar hakkında da mahkemelerden kararlar alınarak çalışmalara devam olunduğu,
Şüpheli şahıslar hakkında soruşturma devam etmekteyken; 24.06.2009 tarihi saat 21.50 sıralarında Çankaya ilçesi, ... Bulvarı üzerinde durumundan şüphelenilmesi üzerine görevlilerce takibe alınan ... plaka sayılı aracın, ışıklı kavşakta durması sonrasında yanına gidilerek, aracı kullandığı tespit edilen ... isimli şahsın Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramasında, pantolonunun sol cebinde, küçük şeffaf kilitli poşette daralı ağırlığı (1) gram esrar ve şeffaf poşette (6) adet tablet ele geçirildiği,
...'ın ifadesinde; uyuşturucu maddeleri ... GSM numaralı hattı kullanan ... isimli, 30-35 yaşlarında, zayıf yapılı bir şahıstan aldığını beyan ettiği,
Yapılan araştırmalar sonucunda... GSM numaralı hattı kullanan şahsın, hakkında iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri de uygulanmakta olan ... olduğunun belirlendiği,
İletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması çalışmaları ile yapılan araştırmalardan;
Bilkent Üniversitesinde öğrenci olan şüpheli ...'in, uyuşturucu madde kullandığı, diğer öğrenci arkadaşlarına uyuşturucu madde temin ettiği veya teminine aracılık yaptığı, uyuşturucu maddeleri ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarını kullanan ...'ten temin ettiği, ...'in Çankaya ilçesi, Hoşdere Caddesi ile Bestekâr Sokak civarında, ... plaka sayılı Honda marka, Civic tipi, gri renkli araçla kullanıcı konumunda olan şahıslara, takip altında bulunan GSM hatları üzerinden sağladığı irtibat sonrasında uyuşturucu madde satışı yaptığı değerlendirmeleri üzerine;
Suç unsuru maddeler ile yakalanabilmesi amacıyla şüphelilerden ... hakkında ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.06.2009 tarihli ve 2009/708 sayılı kararı ile teknik araçla izleme kararı alındığı,
27.06.2009 tarihi saat 20.45 sıralarında, şüpheli ...'in Çankaya ilçesinde geçebileceği güzergâhlarda tertibat alarak beklemeye başlayan görevlilerin, şüphelinin aynı gün saat 21.00 sıralarında yaptığı bir telefon görüşmesinde bayan bir şahısla buluşarak uyuşturucu madde satacağını değerlendirmeleri üzerine Cumhuriyet savcısına durum hakkında bilgi verdikleri, devam eden çalışmalar sırasında Çankaya ilçesi, Simon Bolivar Caddesi üzerinde ... plaka sayılı, Honda marka, Civic tipi, gri renkli araç ile seyir hâlinde görülen şüpheli ...'in takibe alındığı, araç içerisinde daha sonra yapılan kimlik tespitinde ... ve ... oldukları anlaşılan şüphelilerin de olduğunun, Simon Bolivar Caddesinden Hoşdere Caddesini takiben ... Sokağına gelen şüpheli ...'in burada bayan bir şahısla buluştuğunun, şüpheliler ... ve ...'in de içerisinde oldukları araçta şüpheli ... ile bir süre görüşmesinin ardından bayan şahsın araçtan indiğinin görevlilerce görüldüğü, aracın hareket etmesi sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan talimata istinaden bayan şahsın aynı sokak üzerinde saat 21.15 sıralarında görevlilerce durdurulduğu, ... olduğu tespit edilen şahsın yapılan üst aramasında sağ avucu içerisinde (3) adet ağzı kilitli poşette daralı ağırlığı 8 gram gelen hint keneviri bitki kırıntıları ile LG marka cep telefonuna takılı ... numaralı GSM hattının ele geçirildiği,
Şüpheli ...'in Çankaya ilçesi, Mesnevi Sokak üzerinde takip edilmekteyken ara sokaklarda izini kaybettirdiği, kullanabileceği güzergâhlar araştırıldığı sırada saat 22.30 sıralarında ... Mahallesi, 722 Sokak No: 2 sayılı yer önünde şüphelinin kullandığı ... plaka sayılı aracın park hâlinde olduğunun, içerisinde 3 şahsın bulunduğunun görevlilerce görüldüğü, şüphelinin yakalanabilmesi amacıyla aracın yanına giden görevlilerin "Polis" şeklinde seslenerek şahıslara durmaları yönünde ikazda bulundukları, 52 44 kod numaralı ekip aracının da park hâlindeki ... plaka sayılı aracın kaçmasını engellemek amacıyla önünü kapattığı, görevli polis memurunun ekip otosundan inmek için kapıyı açtığı sırada şüpheli ...'in aracını hareket ettirdiği, bu sırada ekip otosunun kapısına çarpmak suretiyle hasar verdiği, araçlarının önünün kesilmesi nedeniyle kaçmayan şahıslara polis kimlik kartlarının gösterilmesine rağmen şahısların araçlarının kapılarını hızlı bir şekilde açmaya çalıştıklarının görülmesi üzerine kaçma girişimlerini engellemek için bulundukları araçtan alınarak yere yatırılmak istenildikleri, direnmeleri üzerine kademeli güç kullanılarak şahısların yakalandıkları, yapılan kimlik tespitinde otoyu kullananın ..., sağ ön koltukta oturan şahsın ..., sağ arka koltukta oturan şahsın ise ... olduğunun belirlendiği,
Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden;
...'in yapılan üst aramasında; ... numaralı GSM hattı takılı, ... i-mei numaralı, Nokia marka cep telefonu ve 670 TL, ...'ın yapılan üst aramasında; pantolonunun sol cebinde, ağzı kilitli küçük naylon poşette 0,5 gram hint keneviri bitki kırıntısı ve ... numaralı GSM hattı takılı, ... i-mei numaralı, Samsung marka cep telefonu, ...'in yapılan üst aramasında ise... numaralı GSM hattı takılı, ... i-mei numaralı ve ... numaralı GSM hattı takılı, ... i-mei numaralı cep telefonlarının ele geçirildiği,
... plaka sayılı araçta yapılan aramada; otonun ön iki koltuk arasında el freni üzerinde, siyah renkli, küçük, boyuna asmalı çanta içerisinde, satışa hazır hâlde, 30 adet ağzı kilitli küçük naylon poşette, daralı ağırlığı 84 gram gelen hint keneviri bitki kırıntıları, orta boy ağzı kilitli naylon poşette 169 adet Captagon tablet ve (3) parça hâlinde daralı ağırlığı 2 gram gelen kokain ele geçirildiği,
İnceleme dışı sanık ...'in birlikte kaldığı ve sanık ...’ın ikameti olan Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No: 45/18 sayılı adreste uyuşturucu madde bulunabileceğinin değerlendirilmesi üzerine 28.06.2009 tarihi saat 00.10 itibarıyla bahsi geçen ikamete gelen görevlilerce, şüpheli ...'in üzerinde bulunan anahtar ile kapı açılmak suretiyle içeriye girilerek yapılan aramada, ikametin girişine göre sol tarafta bulunan yatak odasında, yatağın yanında, yerde;
Adidas ibareli çanta içerisindeki adidas naylon poşette, satışa hazır vaziyette, 188 adet kilitli naylon şeffaf poşetlerde daralı ağırlığı 830 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
Santral Mağazalarına ait naylon poşette daralı ağırlığı 930 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
...'a ait naylon poşette daralı ağırlığı 424 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
Siyah naylon poşette daralı ağırlığı 356 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
Vital ibaresi yazılı şifreli bilgisayar çantası iç kısmındaki cepte,... Kitabevine ait naylon poşetteki şeffaf kilitli poşet içerisinde, beyaz renkli 250 adet captagon tablet ve satışa hazır vaziyette, 218 adet ağzı kilitli şeffaf poşetlerde daralı ağırlığı 588 gram gelen hint keneviri bitki kırıntıları ile Diamond marka hassas terazinin,
Zipper Bags ibareli karton kutu içerisinde daralı ağırlığı 1225 gram gelen şeffaf kilitli naylon poşetlerin ele geçirildiği,
Ayrıca, ikametin balkonundaki çiçek saksısına ekili vaziyette 3 kök hint keneviri bitkisi ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 7510 TL ve 30 Avro'ya da el konulduğu,
... hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" (2009/Suç No:723) ve "Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme" (2009/Suç No:724) suçlarında ayrı soruşturma dosyaları düzenlendiği,
... Kriminal Polis Laboratuvarının 31.07.2009 tarihli raporunda;
24.06.2009 tarihinde ...'da ele geçirilen net 2 gram yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 1,1 gram esrar elde edilebileceğinin, 6 adet tabletin ise Amfetamin ile katkı maddelerinden Parasetamol, Kafein ve Teofilin içerdiğinin,
27.06.2009 tarihinde ...'de ele geçen net 5,8 gram gelen tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 2,6 gram esrar elde edilebileceğinin,
27.06.2009 tarihinde ... plaka sayılı otoda ele geçirilen 30 adet kilitli naylon poşetteki net toplam 62,4 gram yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 34,3 gram esrar elde edilebileceğinin,
Kilitli naylon poşette 169 adet beyaz renkli tabletlerin Amfetamin ile katkı maddelerinden Parasetamol, Kafein, Teofilin ve Kloroquin içerdiğinin,
Net toplam 0,85 gram gelen beyaz renkli toz maddenin kokain olduğunun,
27.06.2009 tarihinde ...'ın üst aramasında ele geçen net 0,3 gram gelen yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 0,24 gram esrar elde edilebileceğinin,
28.06.2009 tarihinde yapılan ev aramasında ele geçen 188 ayrı kilitli naylon poşetteki net 703 gram gelen yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 316,4 gram esrar elde edilebileceğinin,
... Mağazalarına ait naylon poşetteki net 836 gram gelen saplı, tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 250,8 gram esrar elde edilebileceğinin,
...'a ait naylon poşetteki net 404 gram gelen saplı, tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 161,6 gram esrar elde edilebileceğinin,
Siyah naylon poşetteki net 336 gram gelen saplı, tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 134,4 gram esrar elde edilebileceğinin,
Dost Kitabevine ait naylon poşet içindeki şeffaf kilitli poşetteki beyaz renkli 250 adet tabletlerin Amfetamin ile katkı maddelerinden Parasetamol, Kafein, Teofilin ve Kloroquin içerdiğinin,
218 adet ağzı kilitli şeffaf poşetteki net 450 gram gelen tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi kırıntıları oldukları ve net 225 gram esrar elde edilebileceğinin,
Bildirildiği,
ATK ... Grup Başkanlığı'nın 16.07.2009, 17.07.2009 ve 21.07.2009 tarihli raporlarında; ...'ın, ...’in ve ...’in kan ve idrar örneklerinde esrar etken maddesi olan THC tespit edildiğinin belirtildiği,
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; ikametin balkonundaki saksıda ele geçirilen (3) kök hint keneviri bitkisi ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2009 tarihli ve 21013 sayılı iddianamesi ile inceleme dışı sanık ... hakkında açılan dava sonucu yargılamayı yapan ... 23. Asliye Ceza Mahkesince 04.05.2016 tarih ve 156-402 sayılı karar ile inceleme dışı sanık ...'in 2313 sayılı Kanun'un 23/5, TCK'nın 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 12.05.2016 tarihinde kesinleştiği, suça konu bitkilerin dişi hint keneviri bitkileri olduklarına dair bilirkişiden rapor alındığının gerekçeli kararda belirtildiği,
... plaka sayılı aracın, Honda marka, Civic Sedan tipi, Gümüş renkli, 2005 model, ... adına kayıtlı olduğu,
İletişimin tespiti çalışmaları kapsamında tespit edilen ve somut olaya ilişkin olarak değerlendirilebilecek telefon görüşmelerinin;
15.05.2009 tarihi saat 20.56 sıralarında sanık ...'ın kullandığını beyan ettiği ve üzerinde ele geçen cep telefonuna takılı ... numaralı, ... adına kayıtlı görülen GSM hattı (Çözüm tutanağında ... olarak belirtilen şahıs) ile ... arasında;
... : Alo,
... : Ne yaptın?
... : Gel kurtar beni a.... koyayım,
... : Alo,
... : Alo,
... : Ne yaptın?
... : Gel kurtar beni a.... koyayım ya,
... : Ha ordasın daha tamam geliyorum hadi çıktım yola,
... : Hadi görüşürüz,
... : Hadi 5-10 dakikaya görüşürüz,
... : Şey ordan mı gelecen?
... : Yok yok normal ... yolundan,
... : Tamam hadi görüşürüz,
... : Tamam.
24.06.2009 tarihi saat 20.34 sıralarında sanık ...'ın kullandığını beyan ettiği ve üzerinde ele geçen cep telefonuna takılı ... numaralı, ... adına kayıtlı görülen GSM hattı (Çözüm tutanağında ... olarak belirtilen şahıs) ile ... arasında;
... : Söyle bebeğim,
... : ... evde misin?
... : Hı hı,
... : Tamam geliyorum ben,
... : Tamam hadi,
... : Görüşürüz.
24.06.2009 tarihi saat 21.18 sıralarında [TELEFON MASKELENDİ] numaralı ... adına kayıtlı görülen GSM hattıyla konuşan ... isimli şahıs ile ... arasında;
... : Alo,
... : Geldim,
... : Şey yapalım mı ya arka taraf arka sokak?
... : Olur olur olur,
... : Tamam bay bay abi,
... : Hadi.
26.06.2009 tarihi saat 21.03 sıralarında ... ile ... arasında;
... : Efendim canım,
... : Meraba ... ben nasılsın?
... : Merhaba canım sağol, iyim sen nasılsın?
... : Ben de iyiyim ee şey müsait misin?
... : Müsaitim güzelim,
... : Müsaitsin, nerelerdesin?
... : Evet nerdeyim şu an Yıldız'dayım, sen?
... : Ben ..?
... : Ne kadar güzel,
... : Gelecek misin bu taraflara?
... : Geliyim arayım o zaman,
... : Tamam anlaştık,
... : Anlaştıysak çok güzel,
... : Tamam teşekkür ederim,
... : Bende canım bay bay,
... : Hadi bay bay.
26.06.2009 tarihi saat 22.44 sıralarında ... ile ... arasında;
... : Efendim,
... : Merhaba beni unuttuğunu sanmıştım,
... : Ee unutmadım da biraz işim bir yarım saat filan olur mu?
... : Yarım saat olur tamam,
... : Bay bay,
... : Teşekkür ederim.
27.06.2009 tarihi saat 00.37 sıralarında ... ile ... arasında;
... : Geldin mi?
... : Evet,
... : Tamam üç dakkaya ordayım,
... : Görüşürüz.
27.06.2009 tarihi saat 21.18 sıralarında ... ile ... arasında;
... : Alo
... : Merhaba nasılsın?
... : Merhaba iyiyim, sağol sen nasılsın?
... : Ben de iyiyim, nasıl gidiyor?
... : İyi idare ediyoruz,
... : Anladım. Aaa bu taraflara uğrayacak mısın hiç?
... : Uğrayayım, gelirim bir 5-10 dakikaya,
... : Tamam, haber ver bana,
... : Tamam güzelim bay,
... : Teşekkür ederim bay bay.
27.06.2009 tarihi saat 21.29 sıralarında ... ile ... arasında;
... : Alo,
... : Ben geldim,
... : Tamam çıkıyorum bay bay,
... : Bay bay.
27.06.2009 tarihi saat 21.31 sıralarında ... isimli şahıs ile ... arasında;
... : Alo,
... : Alo,
... : Nasılsın abi? ... ben,
... : İyiyim sağol sen nasılsın ...?
... : İyiyim bende görüşebilir miyiz diyecektim de,
... : Ayrancı'dayım ben ...,
... : Ha Ayrancı'da mısın, ben de çalışıyorum da abi,
... : ... ben oraya gelemem ya,
... : Ha tamam peki benim ev arkadaşım gelse olur mu?
... : Olur o günkü,
... : Hı hı tamam ben söylüyorum o zaman arar seni şimdi,
... : Tamam,
... : Hadi görüşürüz abi bay bay.
27.06.2009 tarihi saat 21.55 sıralarında X ERKEK şahıs ile ... arasında;
... : Alo,
X ERKEK : Abi Ben ...'ın ev arkadaşı şey yurtların oraya geliyorum, uygun mu abi?
... : Uygun,
X ERKEK : Tamamdır orada görüşürüz abi,
... : Görüşürüz.
27.06.2009 tarihi saat 22.21 sıralarında ... isimli şahıs ile ... arasında;
... : Alo,
... : Evet,
... : He ..., ... ben, abi ne yaptın abi ne taraftasın sen?
... : Yıldız'dayım ...,
... : Yıldız'dasın tamam, ben o tarafa doğru çıkıyorum, seni yaklaşınca çaldırırım yine,
... : Tamam görüşürüz,
... : Tamam hadi,
Şeklinde oldukları, anlaşılmaktadır.
...’ın kollukta; esrar kullandığını, kullandığı esrarı, telefon rehberinde "Yılmazzzz" olarak kayıtlı, ... numaralı GSM hattını kullanan, açık kimlik ve adresini bilmediği ... isimli şahıstan satın aldığını, başka bir uyuşturucu satıcısı da tanımadığını, 24.06.2009 tarihi saat 21.00 sıralarında esrar satın almak için ...'ı aradığını, Yıldız semti civarında olduğunu söylemesi üzerine babasına ait ... plaka sayılı araç ile buluşmaya gittiği ...'dan bir fişek esrar ve 6 adet tableti 100 TL karşılığında aldığını, daha sonra polislerin kendisini yakaladığını ve yaptıkları üst aramasında ...'dan satın aldığı uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini,
...’nin kollukta; esrar kullandığını, kullandığı ve olay günü üzerinde ele geçirilen esrarları ...'ten satın aldığını, başka bir satıcı da tanımadığını, telefon görüşmelerinin kendisine ait ve ...'ten uyuşturucu madde satın almak için gerçekleştirdiği görüşmeler olduklarını, uyuşturucu alacağı zaman ...'e "Müsait misin, görüşelim mi" dediğini, sonrasında buluşarak aldığını, bu şahıstan başka uyuşturucu madde satıcısı tanımadığını, 26.06.2009 tarihi saat 21.03 sıralarında kullanmakta olduğu ... numaralı hattı ile ...'i arayarak uyuşturucu istediğini, aralarındaki uyuşturucu alış verişi için sabit yerler belirlemiş olduklarını, bunlardan birisinin de ... Sokak üzeri olduğunu, o gün buluştuklarını, ...'in buluşmaya plakasında PG harfleri bulunan, gri renkli bir araçla geldiğini, kendisinin araca bindiğini, araçta 20-25 yaşlarında 2 erkek şahsın daha olduğunu, bu şahısların araçta alkol almakta olduklarını, şahısları tam olarak tanımadığını, yüzlerine dikkat etmediğini, 20 TL karşılığında kendisinden bir fişek esrar alıp çıktığını, yine 27.06.2009 tarihi saat 21.18 sıralarında kullanmakta olduğu ... numaralı hattı ile ...'i arayarak uyuşturucu istediğini, devamındaki görüşmede geldiğini söylemesi üzerine sokağa indiğini, buluştuklarını, o gün de ...'in yanında iki erkek şahıs olduğunu, 60 TL verip 3 fişek uyuşturucu aldığını, ...'in yanına geldiğinde aracında bulunan şahısların birlikte nezarethanede bulundukları ... ve ... olup olmadığını tam olarak bilmediğini, eşkâllerini hatırlamadığını, aracın içinin ve havanın karanlık olduğunu, kendisi araca bindiğinde şahısların yüzlerini gizlediklerini,
İnceleme dışı sanık ...’in kollukta; sanık ...'ın teyzesinin oğlu olduğunu, 27.06.2009 tarihin saat 17.00 sıralarında sanık ... ile kendisinin ikametine gelmesi üzerine buluştuklarını, daha sonra ortak arkadaşları olan ...'in aracıyla ... ve kendisini Tunalı Caddesi üzerinde bıraktığını, birlikte sanık ...'un ... Sokakta bulunan ikametine gittiklerini, saat 19.00-19.30 sıralarında eve geldiklerini, sanık ... ile birlikte aynı evde kalan inceleme dışı sanık ...'in evde tek başına televizyon izlemekte olduğunu, ...'ın saat 20.00-21.00 sıralarında dışarıya çıkacağını söyleyip birlikte çıkmayı teklif ettiğini, kabul ettiklerini, ...'a ait araca bindiklerini, aracı ...'ın kullandığını, yanına sanık ...'un, arka koltuğa ise kendisinin oturduğunu, araca bindiklerinde ...'ın boynunda asılı siyah renkli bir çanta bulunduğunu, ...'ın yolda tekel bayisinden aldığı üç birayı içtiklerini, ardından birlikte yemek yediklerini, sonra kendisinin üç adet daha bira aldığını ve Tunalı ve Yıldız arasındaki ara sokaklarda araçla dolaşarak bu biraları içmeye başladıklarını, adresini tam bilmediği bir yerde daha önce görmediği bir bayanla buluştuklarını, bayanın aracın arka sol koltuğuna oturduğunu, açık giyimli olması nedeniyle rahatsız olabilir düşüncesiyle oturduğu sağ arka koltuktan dışarıya baktığını, araca binen bayan ve ...'ın aralarında konuşmaya başladıklarını, bayanın ...'a "Ne yapıyorsun?" diye sorduğunu, ...'ın da "İyiyim, sen nasılsın?" dediğini, ardından bayanın aniden araçtan indiğini, ...'ın bayana, bayanın da ...'a bir şey verip vermediğini görmediğini, bayanın araçtan inmesinden sonra tekrar hareket ederek gezmeye devam ettiklerini, yine adresini tam olarak bilemediği bir yerde araçla durdukları sırada polislerin geldiğini, ...'ın araç ile hareket etmeye çalıştığını ancak polis aracına çarpması nedeniyle durmak zorunda kaldığını, araçta yapılan aramada binerken ...'ın boynunda asılı olduğunu gördüğü çantada uyuşturucu maddelerin bulunduğunu, uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, kendisinin bir ilgisinin olmadığını, ...'ın çantasında uyuşturucu maddeler olduğunu da yakalandığında öğrendiğini, ...'ı yaklaşık bir yıldır kuzeni sanık ... vasıtasıyla tanıdığını, oto kiralama işi yaptığını bildiğini, ...'ın sanık ... ile aynı ikamette kaldığını, birkaç defa sanık ...'un ikamette bulunduğu sırada ... ile birlikte kaldıkları eve gittiğini, ...'ın odasının kilitli olması nedeniyle içeride ne olduğunu görmediğini, ...'ın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını ve ticaretini yapıp yapmadığını bilmediğini, sanık ...'un herhangi bir iş yapmadığını, uyuşturucu madde kullanmadığını ve ticaretini de yapmadığını, ... numaralı GSM hattını kullandığını, kendisinin uyuşturucu kullanmadığını, kendisine okunan ... isimli bayanın emniyetteki ifadesinde geçen ve olay tutanağında ... dışında araçta bulundukları görülen iki erkek şahsın sanık ... ve kendisi olduklarını, sorgusunda; suçlamayı kabul etmediğini, ...'ı bir yıldır tanıdığını, olay günü kuzeni ... ile beraber ... ile buluşarak araçla gezip bira içtiklerini, polislerin durdurmalarından sonra yapılan üst aramasında herhangi bir suç unsuru ele geçmediğini, kendisi ile ilgili suç unsuru içeren bir telefon görüşmesinin de bulunmadığını, esrar kullandığını kabul ettiğini, ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığını bilmediğini, mahkemede; askerden yeni terhis olduğunu, ...'ya teyzesinin oğlu olan sanık ...'ın bekar evine geldiğini, sanık ..., ... ve kendisinin eğlenmek amacıyla dışarı çıktıklarını, polisler durdurduğunda araçta esrar, hap ve kokain ele geçtiğini, kendisini bir ilgisi bulunmadığını, uyuşturucu kullanmadığını ve satmadığını, emniyetteki ifadesinin doğru olduğunu,
İnceleme dışı sanık ... savcılıkta; oto kiralama işi yaptığını ancak hâlen işsiz olarak boşta gezdiğini, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in evleri olmadığını söylemeleri nedeniyle kendisi ile kalan şahıslar olduklarını, ...'i takıldığı barlardan tanıdığını, ...'i, ...'i ve ...'yı ise tanımadığını, ..., ... ve ... numaralı GSH hatlarını kullandığını, kendisine okunan telefon görüşmelerinin içeriğini kabul ettiğini, bu görüşmelerin doğru ve uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduklarını, yaklaşık bir yıldır uyuşturucu maddelerden esrar, kokain ve uyarıcı maddeler içeren tabletler sattığını, kendisinin de uyuşturucu madde kullandığını, 27.06.2009 tarihinde yaptığı görüşmelerinin içeriğinin de uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğunu, ismi söylenen diğer şüphelilerin uyuşturucu madde satıp satmadıklarını bilmediğini, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile olan telefon görüşmelerinin de uyuşturucu madde alım satımına ilişkin olduklarını, adı geçenlerin kendisinden kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldıklarını, sorgusunda; suçlamaya bir diyeceği olmadığını, ancak kokaini kendisine içmek için aldığını, telefon görüşmelerinden bir kısmını ise kabul etmediğini, uyuşturucuyu telefon görüşmelerinde isimleri geçen kişilerle sattığını, mahkemede; dört aydan beri esrar ve hap ticareti yaptığını, kokaini kendisinin kullandığını, sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte, kendisinin kullandığı araçta esrar, hap ve kokain ele geçtiğini, ele geçen maddelerin tümünün kendisine ait olduğunu, sanık ... ve...'in araçta ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgilerinin olmadığını, sanık ...'un üzerinde ele geçen az miktardaki esrarın ise kendisine içmesi için verdiğinden kalanı olabileceğini, kendisinin barda çalıştığını, müşteri olarak bara gelen sanık ...'a "Ev arıyorum" dediğini, sanık ...'un da evinde birlikte kalabileceklerini söylemesi üzerine eve taşındığını, yakalandıklarında eve taşınalı bir ay kadar olduğunu, evde ele geçen uyuşturucu maddelerin, terazinin, poşetlerin de kendisine ait odada bulunan çantasında ele geçtiğini, evde birlikte kaldıkları arkadaşlarının bundan haberlerinin bu nedenle olamayacağını, ayrıca odanın kapısını da sürekli kilitli tuttuğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ...'i tanımadığını, ...'ye, ...'a esrar ve hap sattığını, ...'ye araçta esrar sattığında sanık ... ile...'in araçta olduklarını, ancak satışı sol tarafından hızlıca yaptığından sanık ... ve...'in gördüklerini sanmadığını,
İfade etmişlerdir.
Sanık ...’ın kollukta; ... Mahallesi, ... Sokak No: 45/18 Çankaya adresindeki evde inceleme dışı sanık ... ile birlikte kaldıklarını, daha önce esrar kullandığını ancak altı aydık kullanmayı bıraktığını, 27.06.2009 tarihinde saat 20.00-20.30 sıralarında kuzeni olan yeğeni inceleme dışı sanık ... ile birlikte arkadaşı ...'le ODTÜ ormanlık arazisinde buluştuklarını, bira içtiklerini, saat 20.00-20.30 sıralarında ...ile birlikte ...'den ayrıldıklarını, yaklaşık 7 yıldır tanıdığı ve Tunacı'da bir barda tanıştığı inceleme dışı sanık ...'le bira içmek için Tunalı Caddesi civarında buluştuklarını, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca bindiklerini, kendisinin ön koltuğu, ...'in ise arka koltuğa oturduğunu, araç ile dolaşmaya başladıklarını, bu sırada bira da içtiklerini, ... Mahallesi 722 Sokak No:2 sayılı yer önünde hareket hâlindeyken biranda sağ taraflarında bir aracın belirdiğini, sonra bu aracın önlerine kırdığını, yavaşlayıp durduklarını, şahısların kendilerini araçtan indirirken herhangi bir şekilde polis olduklarını söylemediklerini, kendilerini yakaladıklarını, üst aramasında esrar bulunduğunu, araçta ne bulunduğunu ise bilmediğini, üzerinde ele geçen esrarı içmek amacıyla inceleme dışı sanık ...'dan aldığını, karşılığında para vermediğini, ... Mahallesi, ... Sokak No: 45/18 sayılı adreste tek başına kaldığı sırada ...'in yanına gelip "İşlerim bu sıra iyi değil, bana kalacak yer lazım" demesi üzerine "Gel, kısa bir süre yanımda kal" dediğini, evine taşınan adı geçen ile yaklaşık 2 aydır aynı evde ayrı odalarda kaldıklarını, bu dönemde yemeği birlikte yediklerini, şehir dışında iş görüşmeleri olduğunda evde bulunmadığını, daha öncesinde bir kez birlikte esrar içtiklerini, uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığı konusunda bilgisinin olmadığını, yakalandıklarında araçta ele geçen çantanın ...'a ait olduğunu, çantada ele geçen uyuşturucuların kime ait olduğunu ise bilmediğini, kendisi ve kuzeni...'in bir ilgilerinin bulunmadığını, evde ele geçen uyuşturucuların ...'a ait olduklarını, kendisinin evde olduklarından bilgisinin bulunmadığını, ...'ın odasının sürekli kilitli olduğunu ve kendisinin bu odaya girip çıkmadığını,...'in emniyette verdiği ve kendisine okunan ifadesinin doğru olduğunu, araca açık giyimli bir bayanın bindiğini, ancak nerede bindiğini tam olarak bilmediğini, bayanın ...'ın arkadaşı olduğu düşüncesi ile ilgilenmediğini, o sırada telefon ile görüştüğünden ... ile aralarında bir alış veriş olup olmadığını görmediğini, ...'nin emniyetteki ifadesinde geçen araçta bulunan şahısların kendisi ve ...olabileceği gibi olmaya da bileceğini, ... numaralı GSM hattının dedesi ... adına kayıtlı olduğunu, 10 yıldır kendisinin kullandığını, inceleme dışı sanık ... ile yaptığı görüşmelerin uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını, yeğeni...'in askerden yeni geldiğini, iş aradığını, esrar kullanmadığını ve ticaretini yapmadığını, kendisinin uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, soruşturma kapsamında adı geçen diğer şahısları ise tanımadığını, 15.05.2009 tarihinde ... ile yaptığı görüşmenin doğru olduğunu, ... ile buluşacaklarını, bulunduğu arkadaş ortamından sıkıldığı için ...'ı arayıp "Gel beni kurtar" dediğini, uyuşturucu ile bir alakasının olmadığını, 24.06.2009 tarihinde ... ile gerçekleştirdiği görüşmelerin de uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını, anahtarı yanında olmadığı için ...'ın bunu sorduğunu, kendisinin "..." diye bir lakabının bulunmadığını, "Canım" diye seslenmesi nedeniyle böyle zannedilmiş olabileceğini, 24.06.2009 tarihi saat 21.18 itibarıyla gerçekleşen görüşmedeki şahsın ise kendisi olmadığını, böyle bir numarasının da bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, savcılıkta; uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamasını kabul etmediğini, esrar kullandığını, ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığını bilmediğini, mahkemede; sanıklardan ...ve ...'ı tanıdığını, ... ili birlikte kaldıklarını, bir iki defa birlikte esrar içtiklerini, ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığını bilmediğini, yakalandıkları gün kendisi ve...'in de araçta bulunduğu sırada ...'ın kız arkadaşı olduğunu düşündüğü bir bayanın araca bindiğini, ... ile aralarında bir şeyler konuştuklarını, ...'ın o an için bayana esrar satıp parasını aldıysa dahi bunu bilmediğini, herhangi bir alış veriş olayına tanık olmadığını, savunmuştur.
1- Sanık ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesi:
5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin suç tarihlerinde yürürlükte olan konumuza ilişkin olan 3 ve 4. fıkraları;
“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.
(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Maddenin üçüncü fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satma, satışa arz etme, başkalarına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme ve bulundurma eylemleri suç olarak düzenlenmiştir. “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma” suçu, madde metninden de açıkça anlaşıldığı gibi seçimlik hareketli suçlardandır. Suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden birisinin gerçekleşmesi yeterlidir. “Sevk etme”, “nakletme”, “satın alma”, “kabul etme” ve “bulundurma” eylemleri bakımından failin kastı önem taşımaktadır. Söz konusu seçimlik hareketler yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunun oluşumu için “kullanma dışında bir amaçla” hareket edilmesi gereklidir.
Dördüncü fıkrasında ise uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması, bir ve üçüncü fıkralarda tanımlanan suçların konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkralara göre verilecek cezaların artırılmasını gerektirmektedir.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğü Narkotik Büro Amirliği görevlilerinin yapmış oldukları istihbarat çalışmalarında; il dışından getirmiş oldukları uyuşturucu maddeleri, kullanıcı konumundaki şahıslara sattıkları yönünde bilgiler elde edilen şüpheliler hakkında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlar doğrultusunda iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararları doğrultusunda çalışmalara devam olunduğu,
24.06.2009 tarihi saat 21.50 sıralarında durumundan şüphelenilmesi üzerine görevlilerce takibe alınarak durdurulması sonrasında yapılan üst aramasında esrar ve tablet ele geçirilen ...'ın ifadesinde uyuşturucu maddeleri ... GSM numaralı hattı kullanan ... isimli, 30-35 yaşlarında, zayıf yapılı bir şahıstan aldığını beyan ettiği,
Yapılan araştırmalar sonucunda ... GSM numaralı hattı kullanan şahsın, hakkında iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri de uygulanmakta olan inceleme dışı sanık ... olduğunun belirlendiği,
İletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması çalışmaları ile yapılan araştırmalar sonucunda uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilen inceleme dışı sanık ... hakkında mahkemeden teknik araçla izleme kararı alındığı,
Bu kapsamda takibi yapılmakta olan inceleme dışı sanık ...'in suç unsurları ile birlikte yakalanabilmesi amacıyla 27.06.2009 tarihi saat 20.45 sıralarında, Çankaya ilçesinde geçebileceği güzergâhlarda görevlilerce tertibat alındığı, inceleme dışı sanık ...’in aynı gün saat 21.00 sıralarında yaptığı bir telefon görüşmesinde bayan bir şahısla buluşarak uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine kullanmakta olduğu ... plaka sayılı, Honda marka, Civic tipi, gri renkli aracın Çankaya ilçesi Simon Bolivar Caddesi üzerinde seyir hâlinde olduğu görülerek takibe alındığı, araç içerisinde sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in de olduklarının görüldüğü, Simon Bolivar Caddesinden Hoşdere Caddesini takiben ... Sokağına gelen inceleme dışı sanık ...'in, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in de araçta bulundukları sırada bayan bir şahısla araç içerisinde buluştuğunun, görüşmelerinin ardından bayan şahsın araçtan indiğinin görevlilerce görüldüğü, aracın hareket etmesi sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan talimata istinaden ... olduğu tespit edilen bayan şahsın durdurularak yapılan üst aramasında (3) adet ağzı kilitli poşette hint keneviri bitki kırıntılarının ele geçirildiği,
... plaka sayılı aracın Çankaya ilçesi, Mesnevi Sokak üzerinde takip edilmekteyken ara sokaklarda izini kaybettirdiği, kullanabileceği güzergâhlar araştırıldığı sırada saat 22.30 sıralarında ... Mahallesi, 722 Sokak No: 2 sayılı yer önünde aracın park hâlinde olduğunun ve içerisinde 3 şahsın bulunduğunun görevlilerce görüldüğü, aracın yanına giden görevlilerin "Polis" şeklinde seslenerek şahıslara durmaları yönünde ikazda bulundukları ve 52 44 kod numaralı ekip aracının park hâlindeki ... plaka sayılı aracın kaçmasını engellemek amacıyla önünü kapattığı, görevli polis memurunun ekip otosundan inmek için kapıyı açtığı sırada inceleme dışı sanık ...'in aracını hareket ettirdiği, bu sırada ekip otosunun kapısına çarpmak suretiyle hasar verdiği, araçlarının önünün kesilmesi nedeniyle kaçmayan şahıslara polis kimlik kartlarının gösterilmesine rağmen şahısların araçlarının kapılarını hızlı bir şekilde açmaya çalıştıklarının görülmesi üzerine kademeli güç kullanılarak şahısların yakalandıkları, yapılan kimlik tespitinde otoyu kullananın inceleme dışı sanık ..., sağ ön koltukta oturan şahsın sanık ..., sağ arka koltukta oturan şahsın ise inceleme dışı sanık ... olduğunun belirlendiği,
Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden;
İnceleme dışı sanık ...'in yapılan üst aramasında; ... numaralı GSM hattı takılı cep telefonu ve 670 TL'nin,
Sanık ...'ın yapılan üst aramasında; pantolonunun sol cebinde, ağzı kilitli küçük naylon poşette 0,5 gram hint keneviri bitki kırıntısı ve ... numaralı GSM hattı takılı cep telefonunun,
... plaka sayılı araçta yapılan aramada; otonun ön iki koltuk arasında el freni üzerinde, siyah renkli, küçük, boyuna asmalı çanta içerisinde, satışa hazır hâlde 30 adet ağzı kilitli küçük naylon poşette daralı ağırlığı 84 gram gelen hint keneviri bitki kırıntıları, orta boy ağzı kilitli naylon poşette 169 adet Captagon tablet ve (3) parça hâlinde daralı ağırlığı 2 gram gelen kokainin,
Ele geçirildiği,
İnceleme dışı sanık ...'in birlikte kaldığı ve sanık ...’ın ikameti olan Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No: 45/18 sayılı adreste uyuşturucu madde bulunabileceğinin değerlendirilmesi üzerine 28.06.2009 tarihi saat 00.10 itibarıyla bahsi geçen ikamete gelen görevlilerce, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde bulunan anahtar ile kapı açılmak suretiyle içeriye girilerek yapılan aramada, ikametin girişine göre sol tarafta bulunan yatak odasında, yatağın yanında, yerde;
Adidas ibareli çanta içerisindeki adidas naylon poşette, satışa hazır vaziyette, 188 adet kilitli naylon şeffaf poşetlerde daralı ağırlığı 830 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
... Mağazalarına ait naylon poşette daralı ağırlığı 930 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
...'a ait naylon poşette daralı ağırlığı 424 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
Siyah naylon poşette daralı ağırlığı 356 gram gelen hint keneviri bitki kırıntılarının,
Vital ibaresi yazılı şifreli bilgisayar çantası iç kısmındaki cepte, ... Kitabevine ait naylon poşetteki şeffaf kilitli poşet içerisinde, beyaz renkli 250 adet captagon tablet ve satışa hazır vaziyette, 218 adet ağzı kilitli şeffaf poşetlerde daralı ağırlığı 588 gram gelen hint keneviri bitki kırıntıları ile Diamond marka hassas terazinin,
Zipper Bags ibareli karton kutu içerisinde daralı ağırlığı 1225 gram gelen şeffaf kilitli naylon poşetlerin ele geçirildiği,
Ayrıca, ikametin balkonundaki çiçek saksısına ekili vaziyette 3 kök hint keneviri bitkisi ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 7510 TL ve 30 Avro'ya da el konulduğu,
İnceleme dışı sanık ... hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" ve "Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme" suçlarında ayrı soruşturma dosyaları düzenlendiği anlaşılan olayda;
Sanık ...’ın, birlikte yakalandıkları araçta bulunan çanta içerisinde ve işlerinin iyi olmaması nedeniyle kalacak yer aradığını söylemesi üzerine kendisine ait evde yaklaşık 2 aydır birlikte kaldıklarını beyan ettiği inceleme dışı sanık ...’e ait odada ele geçen suç konusu uyuşturucu/uyarıcı maddelerle ilgisi bulunmadığını beyan etmesine rağmen, inceleme dışı sanık ...’in suç tarihinde ... ile telefon görüşmesi yaptığı ve buluştuğu sırada sanığın araçta olduğunun, ...’ye araç içerisinde uyuşturucu madde satışı yapıldığının, yine inceleme dışı sanık ...’in ...’ye saat 21.30 sıralarında uyuşturucu madde satışının ardından kendisinden uyuşturucu madde temin etmek amacıyla saat 21.31 ve 21.55 sıralarında ... ve bu şahsın arkadaşıyla, saat 22.21 sıralarında ... isimli şahıslarla buluşmak üzere görüşmeler gerçekleştirdiğinin, bu görüşmeler sırasında da sanık ...’un araçta bulunduğunun, inceleme dışı sanık ...’in 27.06.2009 tarihi saat 22.21 itibarıyla ... isimli şahısla gerçekleştirdiği görüşmeden anlaşıldığı üzere Yıldız semtinde buluşacaklarının, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...’ın aynı gün saat 22.30 sıralarında ... Mahallesi, 722 Sokak No: 2 sayılı adres önünde park hâlinde beklerken yakalandıklarının, araçta yapılan aramada ve sanığa ait olup inceleme dışı sanık ...’in birlikte kaldıkları evde de suç konusu uyuşturucu/uyarıcı maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması, sanığın araçta bulunan çantada ve evde inceleme dışı sanık ...’e ait odada ele geçen suç konusu maddelerden haberdar olmadığını savunmasına karşın, sanık ...’ın araçta inceleme dışı sanık ... ile birlikte yakalanması sonrası yapılan üst aramasında net 0,24 gram esrar bulunmasının yanı sıra, birlikte kaldıkları evin ortak kullanım alanlarından olan balkondaki saksı içerisinde (3) kök hint keneviri bitkisinin de ele geçirilmesi, sanığın suç konusu esrarı içmek amacıyla birlikte yakalandıkları inceleme dışı sanık ...’ten aldığını, daha öncesinde de inceleme dışı sanık ... ile birlikte bir defa esrar içtikleri ifade etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına tanık olduğu ve bildiği inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket etmek ve adı geçene ait suç konusu uyuşturucu/uyarıcı maddeleri kendisine ait ikamette bulundurmak suretiyle üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmelidir.
2- Sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesi:
Uyuşturucu ya da uyarıcı madde suçlarının çoğu zaman birden fazla kişi tarafından iştirak halinde işlendiği yargılama dosyalarından bilinmektedir. Üstlendikleri roller ve eyleme katılma durumuna göre suçlar nitelendirilecek ve sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 37, 38 ve 39. maddeleri gereğince uygulama yapılacaktır. Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından "faillik" ve "yardım etme" kavramları üzerinde de durulmalıdır.
TCK'nın 37. maddesinde;
"1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.
2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklindeki hükme yer verilerek, birinci fıkrada müşterek faillik, ikinci fıkrada ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.
Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda maddenin birinci fıkrasında düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.
Öğretideki; "Müşterek faillik için olay mahallinde bizzat bulunmak zorunlu değildir. Uzaktan da olsa, mesela telsiz ile fiilin işlenişini yönlendirmek suretiyle müşterek fail olarak suçun icrasına iştirak mümkündür" (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 8. Bası, 2013, s. 478), "Suçun işlenişine katkıda bulunanların bu sebeple müşterek fail sayılabilmesi için mutlaka suçun işlendiği yerde olması gerekli değildir. Olay mahallinde bulunmamakla birlikte uzaktan suçun birlikte işlenişini etkileyen önemli bir katkıda bulunulması hâlinde de müşterek faillik söz konusu olur. Uzak bir pozisyondan olay yerinde etkili bir konumda olan faili telefon ve telsiz gibi iletişim araçlarıyla koordine eden veya suçun işlenişi anında telefonla talimat veren kişi de bizzat müşterek faildir" (Mahmut Koca - İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 6. Bası, ..., 2013, s.429) şeklindeki görüşler ve yerleşik yargısal uygulamalar göz önüne alındığında, müşterek faillik için "failler arasında birlikte suç işleme kararı olması" ve "suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulması" şartlarının gerçekleşmesi gerekmektedir.
Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için, her bir suç ortağı "fail" konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının suçun işlenmesi açısından taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesine yaptıkları katkının diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Buna göre her müşterek fail, suçun icrasına ilişkin etkin ve fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır.
İştirak; bir kişi tarafından işlenebilen bir suçun, birden fazla kimse tarafından işbirliği içinde işlenmesini ifade eder. 5237 sayılı TCK sisteminde suça iştirak eden herkes, sırf iştirak ettiği için değil, suçun işlenişindeki katkısı ve bu katkının önemine göre cezalandırılmaktadır. Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirenlerden her biri fail olarak sorumlu tutulmakta, böylece suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurarak suçu işleyen kimseler, suç için kanunda öngörülmüş ceza ile cezalandırılmaktadır.
Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına "şerik" denilmekte olup, kanunda şeriklik; azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olmayan suç ortağı, gerçekleşen fiilden, "bağlılık kuralı" uyarınca sorumlu olmaktadır.
Yardım etme, asli iştirakin dışında kalan, fakat sonucun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketi ifade eder. Burada fiil üzerinde hâkimiyet kurulmamakta, sadece suçun icrası kolaylaştırılmaktadır. Yardım edenin hareketi asli faile nazaran suçu oluşturucu ve yapıcı bir nitelik taşımayıp, destekleyici, hazırlayıcı veya kolaylaştırıcı bir durum arzettiğinden yardım eden ikincil bir konumda yer almaktadır.
TCK'nın 39. maddesinde yardım etme;
"1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.
2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:
a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.
b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.
c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde tanımlanmış,
40. maddesinde ise bağlılık kuralı;
"1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.
2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.
3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.
TCK'nın 39. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeye göre yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.
1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;
a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,
b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak olarak sayılmıştır.
2- Manevi yardım ise;
a) Suç işlemeye teşvik,
b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,
c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,
d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek, şeklinde belirtilmiştir.
Görüldüğü üzere, TCK'nın 37 ve 39. maddelerindeki açık düzenlemeler uyarınca suçun kanunî tanımında yer alan fiili gerçekleştirenler "fail" olarak kabul edilirken, suçun kanunî tanımında yer alan fiili gerçekleştirmeyen, ancak suç işlemeye teşvik eden veya suç işleme kararını kuvvetlendiren veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat eden, suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösteren veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlayan, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran kimseler ise "suça yardım eden" olarak sorumlu tutulmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Somut olaya ilişkin kabul ve sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminin sabit olduğuna ilişkin varılan sonuç dikkate alındığında; kendisine ait ikamette uyuşturucu/uyarıcı maddeler ele geçirilen sanık ...’ın, TCK’nın 188/3. maddesinde yer alan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun kanuni tanımında yer alan fiillerden “kabul eden, bulunduran kişi” konumunda olmasının yanı sıra, suç ortağı olan inceleme dışı sanık ...’in suçunun icrasında üstlendiği rol, uyuşturucu madde satışı sırasında birlikte hareket etmesi, adı geçenin suçuna olan etkin ve fonksiyonel katkısı, inceleme dışı sanık ... ile suç konusu eylemler üzerinde kurdukları ortak hâkimiyetin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesi açısından taşıdığı önem göz önüne alındığında, sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun müşterek faili olarak sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmelidir.
Çoğunluk Görüşüne katılmayan beş Ceza Genel Kurulu Üyesi; ''Sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu" düşüncesi ile karşı oy kullanmışlardır.
3- Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca “beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası” gerektiren suçta, temel cezanın 6 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesi:
Sanığın işlediği TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçu, 5 yıldan on beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezasını gerektirecek şekilde yaptırıma bağlanmış, temel cezanın belirlenmesine ilişkin ilkeler ise TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasında;
“(1) Hâkim, somut olayda;
a) Suçun işleniş biçimini,
b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,
c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,
d) Suçun konusunun önem ve değerini,
e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,
f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,
g) Failin güttüğü amaç ve saiki,
Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.” şeklinde düzenlenmiştir.
5237 sayılı TCK’nın “Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki; “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” biçimindeki hüküm ile de, işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında “orantı” bulunması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun koyucu, cezaların kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime, olayın özelliği ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevi yüklemiştir. Hâkimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçe, TCK’nın 61. maddesinin 1. fıkrasına uygun olarak, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki ile ilgili, dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde kanuni ve yeterli olmalıdır.
Türk Ceza Kanunu'nda suçlar için çoğunlukla sabit cezalar öngörülmemiş, alt ve üst sınırlar gösterilerek, bu sınırlar arasından hâkime temel cezayı belirleme yetkisi verilmiştir. Basamaklı ceza öngören suçlarda, iki sınır arasında cezayı belirleme konusundaki takdir yetkisi her somut olayın özelliğine göre kanunun genel amacı ve felsefesi gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sıralanan ölçütlere göre kullanılır (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, s.530).
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Somut olayda; kendisine ait ikamette uyuşturucu/uyarıcı madde bulunduran, inceleme dışı sanık ...’e ait araçla, gece vakti, Çankaya ilçesinin sokaklarında dolaşarak, birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu/uyarıcı madde satışı yaptığı kabul edilen sanık hakkında; beş yıldan on beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezasını gerektiren uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı Yerel Mahkemece temel ceza belirlenirken gösterilen “suçun işleniş şekli ve özelliği, suçun işlendiği zaman ve yer, yakalanan uyuşturucu miktarı, kasıtları, suç konusunun önem ve değeri” şeklindeki atıf yapılan teşdit nedeni de nazara alınarak, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak “6 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası” olarak belirlenmesinde gösterilen gerekçenin, dosya kapsamına uygun, yasal ve yeterli olup TCK'nın 3. maddesinde yer alan "orantılılık" ilkesini ihlâl etmediği kabul edilmelidir.
Bu itibarla, haklı bir nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazlarının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE, sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığı ve temel cezanın 6 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığına ilişkin uyuşmazlıklar yönünden 06.07.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle, TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık bakımından 06.07.2021 tarihinde karar için yeterli çoğunluk sağlanamadığından 16.09.2021 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla,
2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE,