Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/1816 · K. 2018/6394

19. Ceza Dairesi         2018/1816 E.  ,  2018/6394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. UYAP ortamında yapılan araştırmada tebliğnamede belirtilen Ankara 11. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/138 Esas sayılı dosyasında İİK’nın 349. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından mükerrer cezalandırmaya ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında aynı suçtan tarafları aynı olan Ankara 17. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2014/2497 Esas sayılı takip dosyası esas alınarak Ankara 11. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2015/138 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada İİK’nın 349. maddesine göre şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiğinin bu davada şikayet tarihinin 26/03/2015 olduğu anlaşıldığından, Ankara 17. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2014/2497 Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenip şikayetin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olup olmadığının incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.