Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/1819 · K. 2018/11087

17. Hukuk Dairesi         2018/1819 E.  ,  2018/11087 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.1.2015 gün ve 2013/44-2015/17 sayılı hükmün Dairenin 26.12.2017 gün ve 2015/10998-2017/12127 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı 26.12.2017 gün ve 2015/10998 Esas -2017/12127 Kararı ile Onanmış, onama davalı temyizi incelenmediğinden bahisle davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan ve 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Mahkemenin 22.01.2015 tarihli kararı, sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve inceleme buna göre yapılmış olmasına rağmen, 26.12.2017 tarihli ilamımızda temyizin davacı vekili tarafından yapılmış olduğu belirtilmiş ise de bu maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan, dairemizin ilamının başlığındaki, gerekçenin 3.fıkrasının son cümlesinde ve 4.fıkrasında geçen “davacı “ ibaresinin “davalı“ olarak yazılarak bu maddi hatanın düzeltilmesine, SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme taleplerinin kısmen kabulü ile dairemizin 26.12.2107 tarihli ilamımızdaki MADDİ HATANIN BELİRTİLEN ŞEKİLDE DÜZELTİLMESİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 74,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.